Terug naar bibliotheek
Eerste Boek. De wijze van procederen voor de rechtbanken, de hoven en de Hoge Raad
Zevende titel. Hoger beroep
Derde afdeling. Van de regtspleging in hooger beroep en de gevolgen van hetzelve
Artikel 353

Artikel 353 (Procedure hoger beroep toepasselijkheid regels uitzonderingen)

Laatste versie

1. Voor zover uit deze titel dan wel uit een andere wettelijke regeling niet anders voortvloeit, is de tweede titel in hoger beroep van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat partijen slechts bij advocaat kunnen procederen, dat artikel 131 niet van toepassing is en dat geen eis in reconventie kan worden ingesteld.

2. Niettemin is artikel 224 niet anders van toepassing dan behoudens de navolgende bepalingen:De oorspronkelijke gedaagde, eischer wordende in hooger beroep, is niet gehouden tot de in dat artikel bedoelde zekerheidstelling.De gedaagde in hooger beroep is daartoe evenmin gehouden, zelfs niet bij het instellen van incidenteel beroep.De in eersten aanleg gestelde zekerheid blijft ook verbonden voor de kosten van hooger beroep.De zekerheidstelling wordt gevorderd vóór alle weren van regten.

Uitleg in duidelijke taal

1. Voor zover uit deze titel dan wel uit een andere wettelijke regeling niet anders voortvloeit, is de tweede titel in hoger beroep van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat partijen slechts bij advocaat kunnen procederen, dat artikel 131 niet van toepassing is en dat geen eis in reconventie kan worden ingesteld.

Dit lid bepaalt dat de regels van de tweede titel (die de procedure in eerste aanleg beschrijven) ook gelden voor procedures in hoger beroep, tenzij in deze titel (de zevende titel, handelend over hoger beroep) of in een andere wettelijke regeling iets anders is bepaald. Hierbij geldt echter een aantal specifieke voorwaarden: partijen kunnen in hoger beroep alleen procederen als zij worden bijgestaan door een advocaat, artikel 131 (betreffende de mogelijkheid van een mondelinge behandeling na de eerste schriftelijke ronde in eerste aanleg) is niet van toepassing, en het is niet mogelijk om een tegeneis (eis in reconventie) in te stellen.

2. Niettemin is artikel 224 niet anders van toepassing dan behoudens de navolgende bepalingen:De oorspronkelijke gedaagde, eischer wordende in hooger beroep, is niet gehouden tot de in dat artikel bedoelde zekerheidstelling.De gedaagde in hooger beroep is daartoe evenmin gehouden, zelfs niet bij het instellen van incidenteel beroep.De in eersten aanleg gestelde zekerheid blijft ook verbonden voor de kosten van hooger beroep.De zekerheidstelling wordt gevorderd vóór alle weren van regten.

Dit lid stelt dat artikel 224 (dat handelt over zekerheidstelling voor proceskosten) in hoger beroep slechts van toepassing is met inachtneming van de volgende specifieke regels:

  • De partij die in de oorspronkelijke procedure gedaagde was en in hoger beroep als eiser optreedt (de appellant), is niet verplicht om de in artikel 224 bedoelde zekerheid te stellen.
  • De partij die in hoger beroep gedaagde is (de geïntimeerde), is evenmin verplicht om zekerheid te stellen, ook niet als deze partij zelf een incidenteel beroep instelt.
  • Indien er in de procedure in eerste aanleg reeds zekerheid is gesteld, blijft deze zekerheid ook gelden ter dekking van de kosten van het hoger beroep.
  • Een vordering tot het stellen van zekerheid moet worden gedaan voordat de partij van wie zekerheid wordt verlangd, enig inhoudelijk verweer (weren van rechten) over de hoofdzaak heeft gevoerd.

Rechtspraak waarin dit artikel wordt benoemd

19 uitspraken gevonden
Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2025:756 - Parket bij de Hoge Raad - 4 juli 2025

ECLI:NL:PHR:2025:7564 juli 2025Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
BelastingrechtProcesrecht Belastingen, Lokale Belastingen
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht, Verbintenissenrecht
Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2025:991 - Conclusie A-G: Kansschade na beroepsfout advocaat en bewijsaanbod - 12 september 2025

ECLI:NL:PHR:2025:99112 september 2025Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak

De Procureur-Generaal adviseert de Hoge Raad het principale cassatieberoep te verwerpen, omdat het hof het bewijsaanbod van de cliënt als onvoldoende gespecificeerd mocht passeren en de kansschade mocht schatten. Het incidentele beroep over de beoordeling van subsidiaire grondslagen door het hof slaagt volgens de P-G wel.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht, Verzekeringsrecht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:2340 - Gerechtshof Amsterdam - 9 september 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:23409 september 2025Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:1701 - Gerechtshof Amsterdam - 1 juli 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:17011 juli 2025Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Hoge Raad3x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2025:1141 - Hoge Raad - 11 juli 2025

ECLI:NL:HR:2025:114111 juli 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:2730 - Gerechtshof Amsterdam - 7 oktober 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:27307 oktober 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtHuurrecht, Verbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

ECLI:NL:GHARL:2025:6145 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - 7 oktober 2025

ECLI:NL:GHARL:2025:61457 oktober 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtOndernemingsrecht, Verbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2025:1468 - Hoge Raad - 3 oktober 2025

ECLI:NL:HR:2025:14683 oktober 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtInternationaal Privaatrecht, Transport en Handelsrecht, Verbintenissenrecht
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

ECLI:NL:GHARL:2025:5696 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - 16 september 2025

ECLI:NL:GHARL:2025:569616 september 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtPersonen en Familierecht, Goederenrecht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:2366 - Gerechtshof Amsterdam - 9 september 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:23669 september 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:2400 - Gerechtshof Amsterdam - 9 september 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:24009 september 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtErfrecht, Burgerlijk Procesrecht, Goederenrecht
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

ECLI:NL:GHARL:2025:5612 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - 9 september 2025

ECLI:NL:GHARL:2025:56129 september 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2025:947 - Parket bij de Hoge Raad - 5 september 2025

ECLI:NL:PHR:2025:9475 september 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtOndernemingsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:2274 - Gerechtshof Amsterdam - 26 augustus 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:227426 augustus 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht, Verbintenissenrecht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:2189 - Gerechtshof Amsterdam - 19 augustus 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:218919 augustus 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2025:1153 - Hoge Raad - 18 juli 2025

ECLI:NL:HR:2025:115318 juli 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht, Verbintenissenrecht
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2025:1172 - Hoge Raad - 18 juli 2025

ECLI:NL:HR:2025:117218 juli 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:1830 - Gerechtshof Amsterdam - 15 juli 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:183015 juli 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht, Verbintenissenrecht
Gerechtshof Den Haag

ECLI:NL:GHDHA:2025:1431 - Gerechtshof Den Haag - 8 juli 2025

ECLI:NL:GHDHA:2025:14318 juli 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht