Artikel 193j (Bewijslast, aansprakelijkheid, vernietigbaarheid oneerlijke handelspraktijken)
1. Indien een vordering wordt ingesteld, of een verzoek als bedoeld in artikel 305d lid 1 onder a van Boek 3 wordt ingediend ingevolge de artikelen 193b tot en met 193i, rust op de handelaar de bewijslast ter zake van de materiële juistheid en volledigheid van de informatie die hij heeft verstrekt als dat passend lijkt, gelet op de omstandigheden van het geval en met inachtneming van de rechtmatige belangen van de handelaar en van elke andere partij bij de procedure.
2. Indien op grond van artikel 193b onrechtmatig door de handelaar is gehandeld, is hij voor de dientengevolge ontstane schade aansprakelijk, tenzij hij bewijst dat zulks noch aan zijn schuld is te wijten noch op andere grond voor zijn rekening komt.
3. Een overeenkomst die als gevolg van een oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen, is vernietigbaar.
Uitleg in duidelijke taal
1. Indien een vordering wordt ingesteld, of een verzoek als bedoeld in artikel 305d lid 1 onder a van Boek 3 wordt ingediend ingevolge de artikelen 193b tot en met 193i, rust op de handelaar de bewijslast ter zake van de materiële juistheid en volledigheid van de informatie die hij heeft verstrekt als dat passend lijkt, gelet op de omstandigheden van het geval en met inachtneming van de rechtmatige belangen van de handelaar en van elke andere partij bij de procedure.
Dit betekent letterlijk: Wanneer een vordering wordt ingesteld, of een verzoek zoals omschreven in artikel 305d lid 1 onder a van Boek 3 wordt ingediend op basis van de artikelen 193b tot en met 193i, dan rust op de handelaar de bewijslast. Deze bewijslast heeft betrekking op (ter zake van) de materiële juistheid en volledigheid van de informatie die hij heeft verstrekt. Dit geldt als dat passend lijkt, rekening houdend met (gelet op) de omstandigheden van het geval en met inachtneming van de rechtmatige belangen van de handelaar en van elke andere partij bij de procedure.
2. Indien op grond van artikel 193b onrechtmatig door de handelaar is gehandeld, is hij voor de dientengevolge ontstane schade aansprakelijk, tenzij hij bewijst dat zulks noch aan zijn schuld is te wijten noch op andere grond voor zijn rekening komt.
Dit betekent letterlijk: Als de handelaar op grond van artikel 193b onrechtmatig heeft gehandeld, dan is hij aansprakelijk voor de schade die daardoor (dientengevolge) is ontstaan. Hij is echter niet aansprakelijk als hij bewijst dat dit handelen (zulks) noch aan zijn schuld te wijten is, noch op andere grond voor zijn rekening komt.
3. Een overeenkomst die als gevolg van een oneerlijke handelspraktijk tot stand is gekomen, is vernietigbaar.
Dit betekent letterlijk: Een overeenkomst die tot stand is gekomen als gevolg van een oneerlijke handelspraktijk, is vernietigbaar.
Rechtspraak waarin dit artikel wordt benoemd
ECLI:NL:PHR:2025:1093 - Parket bij de Hoge Raad - 10 oktober 2025
ECLI:NL:PHR:2025:985 - Conclusie A-G: Prijsdifferentiatie via Google Shopping niet direct misleidend - 12 september 2025
De Procureur-Generaal concludeert tot verwerping van het cassatieberoep. De praktijk waarbij een product via Google Shopping voor een lagere prijs en onder restricties wordt aangeboden dan op de eigen website, is niet per definitie een oneerlijke handelspraktijk, misleidende reclame of ongeoorloofde vergelijkende reclame jegens een concurrent.
ECLI:NL:PHR:2025:986 - Conclusie A-G: Misleidende reclame via Google Shopping en aansprakelijkheid van platforms - 12 september 2025
De Procureur-Generaal adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep te verwerpen. Het aanbieden van een product voor een lagere prijs via Google Shopping dan op de eigen website is niet misleidend, zolang het product daadwerkelijk voor de geadverteerde prijs verkrijgbaar is na doorklikken.
ECLI:NL:GHARL:2025:5093 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - 22 juli 2025
ECLI:NL:RBNHO:2025:11343 - Rechtbank Noord-Holland - 1 oktober 2025
ECLI:NL:GHDHA:2025:1918 - Gerechtshof Den Haag - 30 september 2025
ECLI:NL:RBMNE:2025:3117 - Rechtbank Midden-Nederland - 2 juli 2025
ECLI:NL:GHAMS:2025:2666 - Gerechtshof Amsterdam - 7 oktober 2025
ECLI:NL:GHAMS:2025:2469 - Hof oordeelt over informatieplicht en oneerlijke bedingen bij warmtelevering - 16 september 2025
Het hof oordeelt dat een consument die feitelijk warmte afneemt van een exclusieve leverancier een overeenkomst aangaat, ook zonder ondertekening. Een eventuele schending van de informatieplicht is niet toe te rekenen aan de leverancier als de consument zich niet zelf heeft aangemeld.