Artikel 658 (Zorgplicht en aansprakelijkheid werkgever)
1. De werkgever is verplicht de lokalen, werktuigen en gereedschappen waarin of waarmee hij de arbeid doet verrichten, op zodanige wijze in te richten en te onderhouden alsmede voor het verrichten van de arbeid zodanige maatregelen te treffen en aanwijzingen te verstrekken als redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade lijdt.
2. De werkgever is jegens de werknemer aansprakelijk voor de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt, tenzij hij aantoont dat hij de in lid 1 genoemde verplichtingen is nagekomen of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.
3. Van de leden 1 en 2 en van hetgeen titel 3 van Boek 6, bepaalt over de aansprakelijkheid van de werkgever kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.
4. Hij die in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf arbeid laat verrichten door een persoon met wie hij geen arbeidsovereenkomst heeft, is overeenkomstig de leden 1 tot en met 3 aansprakelijk voor de schade die deze persoon in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt. De kantonrechter is bevoegd kennis te nemen van vorderingen op grond van de eerste zin van dit lid.
Uitleg in duidelijke taal
1. De werkgever is verplicht de lokalen, werktuigen en gereedschappen waarin of waarmee hij de arbeid doet verrichten, op zodanige wijze in te richten en te onderhouden alsmede voor het verrichten van de arbeid zodanige maatregelen te treffen en aanwijzingen te verstrekken als redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade lijdt.
Dit lid stelt dat de werkgever de plicht heeft om de ruimtes (lokalen), machines (werktuigen) en het gereedschap waarin of waarmee hij de werknemer arbeid laat verrichten, zo in te richten en te onderhouden dat de veiligheid gewaarborgd is. Tevens moet de werkgever voor de uitvoering van de arbeid die maatregelen nemen en die aanwijzingen geven die redelijkerwijs noodzakelijk zijn om te verhinderen dat de werknemer tijdens de uitoefening van zijn werkzaamheden schade oploopt.
2. De werkgever is jegens de werknemer aansprakelijk voor de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt, tenzij hij aantoont dat hij de in lid 1 genoemde verplichtingen is nagekomen of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.
Dit lid bepaalt dat de werkgever aansprakelijk is ten opzichte van de werknemer voor de schade die de werknemer oploopt tijdens de uitoefening van zijn werkzaamheden. De werkgever is echter niet aansprakelijk indien hij kan bewijzen (aantoont) dat hij de verplichtingen genoemd in lid 1 is nagekomen, of indien hij kan bewijzen dat de schade voor een belangrijk deel veroorzaakt is door opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer zelf.
3. Van de leden 1 en 2 en van hetgeen titel 3 van Boek 6, bepaalt over de aansprakelijkheid van de werkgever kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.
Dit lid stelt dat van de bepalingen in lid 1 en 2 van dit artikel, en van de regels in titel 3 van Boek 6 die de aansprakelijkheid van de werkgever betreffen, niet mag worden afgeweken op een manier die nadelig is voor de werknemer. Dit betekent dat deze regels dwingend recht zijn ten gunste van de werknemer.
4. Hij die in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf arbeid laat verrichten door een persoon met wie hij geen arbeidsovereenkomst heeft, is overeenkomstig de leden 1 tot en met 3 aansprakelijk voor de schade die deze persoon in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt. De kantonrechter is bevoegd kennis te nemen van vorderingen op grond van de eerste zin van dit lid.
Dit lid breidt de aansprakelijkheid van de werkgever uit. Het stelt dat een persoon of onderneming (hij die in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf) die werkzaamheden laat uitvoeren door een persoon zonder dat er een formele arbeidsovereenkomst is (bijvoorbeeld een zzp'er of ingeleende kracht), op dezelfde wijze aansprakelijk is voor schade die deze persoon tijdens die werkzaamheden lijdt, conform de regels van lid 1 tot en met 3. De kantonrechter heeft de bevoegdheid om te oordelen over juridische claims (vorderingen) die op basis van de eerste zin van dit vierde lid worden ingediend.
Rechtspraak waarin dit artikel wordt benoemd
ECLI:NL:RBOBR:2025:5827 - Aansprakelijkheid opdrachtgevers voor mishandeling ZZP'er door agressieve bewoner - 17 september 2025
De rechtbank oordeelt dat een hoofdaannemer en onderaannemer als materiële werkgevers aansprakelijk zijn voor de schade van een mishandelde ZZP'er. Zij schonden hun zorgplicht ex art. 7:658 lid 4 BW door hem onvoorbereid naar een klant met een voorgeschiedenis van conflicten te sturen.
ECLI:NL:RBROT:2025:9448 - Werkgeversaansprakelijkheid en klachtplicht bij arbeidsongeval van een uitzendkracht - 18 juli 2025
De rechtbank oordeelt in een deelgeschil dat een werkgever aansprakelijk is voor een arbeidsongeval op grond van artikel 7:658 BW. Een laat beroep op aansprakelijkheid schendt de klachtplicht niet als de werkgever direct op de hoogte was van het ongeval en zelf onderzoek kon doen.
ECLI:NL:GHARL:2025:4042 - Hof: Nederlands arbeidsongevallenrecht gunstiger dan Belgische stelsel - 1 juli 2025
Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het Nederlandse arbeidsongevallenrecht, met artikel 7:658 BW, in abstracto gunstiger is voor een werknemer dan het Belgische stelsel. Ondanks de lagere drempel in België wegen de beperkte schadevergoeding en de noodzaak van meerdere procedures zwaarder, waardoor 7:658 BW van toepassing blijft.
ECLI:NL:RBDHA:2025:16240 - Zorgplicht inlener voor Afghaanse ambassadebewakers na machtsovername Taliban - 2 september 2025
De kantonrechter oordeelt dat de Staat als inlener zijn zorgplicht ex artikel 7:658 lid 4 BW heeft geschonden jegens voormalige Afghaanse ambassadebewakers. Dit nalaten is onrechtmatig. De Staat is daarom verplicht de bewakers naar Nederland over te brengen en toe te laten tot de asielprocedure.
ECLI:NL:PHR:2025:1036 - Parket bij de Hoge Raad - 26 september 2025
ECLI:NL:RBDHA:2025:16307 - Bevoegdheid kantonrechter bij vordering tegen inlener ex artikel 7:658 lid 4 BW - 7 augustus 2025
De kantonrechter is bevoegd kennis te nemen van een vordering uitsluitend tegen de inlener op grond van artikel 7:658 lid 4 BW. De bevoegdheidsregel in dit artikel is niet discretionair en vereist niet dat ook de formele werkgever wordt gedagvaard om de competentie van de kantonrechter te vestigen.
ECLI:NL:GHDHA:2025:1320 - Hof bekrachtigt werkgeversaansprakelijkheid na val schilder van balkon - 22 juli 2025
Het hof oordeelt dat een werkgever aansprakelijk is voor de schade van een werknemer die van een balkon viel. De werkgever schond zijn zorgplicht door onvoldoende veiligheidsmaatregelen te treffen. Van bewuste roekeloosheid van de werknemer was geen sprake. Een strafvonnis dat niet onherroepelijk is, levert geen dwingend bewijs op.
ECLI:NL:RBOBR:2025:5958 - Rechtbank Oost-Brabant - 25 september 2025
ECLI:NL:RBZWB:2025:3835 - Rechtbank Zeeland-West-Brabant - 18 juni 2025
ECLI:NL:RBMNE:2025:3211 - Bewijslast arbeidsomvang bij oproepovereenkomst en gestelde bedrijfsongevallen - 2 juli 2025
In dit tussenvonnis oordeelt de kantonrechter dat een mondelinge arbeidsrelatie een oproepovereenkomst is. De werknemer die een fulltime arbeidsomvang claimt en schadevergoeding vordert voor bedrijfsongevallen, draagt hiervoor de bewijslast. De werkgever moet ter onderbouwing relevante facturen overleggen.
ECLI:NL:RBDHA:2025:18396 - Rechtbank Den Haag - 8 oktober 2025
ECLI:NL:GHDHA:2025:1893 - Zorgplicht inlener bij ongeval uitzendkracht op openbare weg - 9 september 2025
Het Gerechtshof Den Haag oordeelt dat een inlener zijn zorgplicht ex art. 7:658 lid 4 BW heeft geschonden voor een uitzendkracht die op een fietspad werd aangereden. De inlener slaagde er niet in te bewijzen dat hij voldoende specifieke instructies, effectieve veiligheidsmaatregelen en adequaat toezicht had verzorgd.
ECLI:NL:GHARL:2025:5306 - Geen ernstige verwijtbaarheid werkgever bij moeizame reïntegratie en verstoorde verhouding - 1 september 2025
Het hof oordeelt dat tekortkomingen van een werkgever in het reïntegratietraject en onzorgvuldig handelen niet automatisch leiden tot ernstige verwijtbaarheid. Voor een transitie- en billijke vergoeding bij ontbinding op verzoek van de werknemer is de hoge drempel voor ernstige verwijtbaarheid niet gehaald.
ECLI:NL:RBMNE:2025:3624 - Geen billijke vergoeding na ontslag wegens wangedrag leerling - 18 juli 2025
Een werkgever is niet ernstig verwijtbaar nalatig als hij maatregelen treft tegen wangedrag van leerlingen, zoals het inzetten van een coach. Het toelaten van een leerling tot de les is geen grond voor een billijke vergoeding na ontslag wegens langdurige arbeidsongeschiktheid.
ECLI:NL:RBROT:2025:8384 - Werkgever niet aansprakelijk voor 'huis-tuin-en-keuken-ongeval' werknemer in metro - 11 juli 2025
De rechtbank oordeelt dat een werkgever niet aansprakelijk is voor letsel van een werknemer die onder werktijd in een stilstaande metro ten val komt. Dit wordt gekwalificeerd als een 'huis-, tuin- en keukenongeval', waarvoor geen zorgplicht (7:658 BW) of verzekeringsplicht (7:611 BW) geldt.
ECLI:NL:RBZWB:2025:4195 - Rechtbank Zeeland-West-Brabant - 30 juni 2025
ECLI:NL:RBROT:2025:11219 - Rechtbank Rotterdam - 22 september 2025
ECLI:NL:GHARL:2025:5679 - Billijke vergoeding na twee jaar ziekte: hoge drempel voor ernstige verwijtbaarheid werkgever - 16 september 2025
Het hof wijst het verzoek om een billijke vergoeding na opzegging wegens langdurige arbeidsongeschiktheid af. De werknemer moet bewijzen dat de opzegging het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever. Onvoldoende onderbouwd pestgedrag en enkele verwijtbare, maar niet ernstige, handelingen halen deze hoge drempel niet.
ECLI:NL:RBAMS:2025:6274 - Ernstig verwijtbaar handelen van werkgever door gebrek aan steun bij stalking - 27 augustus 2025
Rechtbank Amsterdam oordeelt dat een werkgever ernstig verwijtbaar handelt door onvoldoende steun te bieden aan een werknemer die op het werk wordt gestalkt, in strijd met medisch advies te handelen tijdens reïntegratie, en tekort te schieten in reïntegratie-inspanningen, wat een billijke vergoeding rechtvaardigt.
ECLI:NL:RBAMS:2025:5316 - Werkgever schendt vaststellingsovereenkomst door procedure van derde te financieren - 1 juli 2025
Een werkgever schendt de finale kwijting en de geheimhoudingsplicht uit een vaststellingsovereenkomst door de proceskosten van een derde te betalen in een procedure tegen de ex-werknemer en door in die procedure een negatieve verklaring af te leggen. Dit leidt tot een toerekenbare tekortkoming.