Terug naar bibliotheek
Eerste Boek. De wijze van procederen voor de rechtbanken, de hoven en de Hoge Raad
Zevende titel. Hoger beroep
Tweede afdeling. Van den termijn van beroep
Artikel 339

Artikel 339 (Termijnen hoger beroep en incidenteel beroep)

Laatste versie

1. De termijn voor het instellen van hoger beroep is drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak van het vonnis dan wel de dag van de mondelinge uitspraak als bedoeld in artikel 29a.

2. In afwijking van het eerste lid is de termijn van beroep van een vonnis in kort geding vier weken.

3. De gedaagde in hoger beroep kan incidenteel beroep instellen, zelfs na verloop van deze termijnen en na berusting in het vonnis. Het incidenteel beroep wordt, op straffe van verval, ingesteld bij de conclusie van antwoord.

4. De afstand van instantie laat de mogelijkheid incidenteel beroep in te stellen onverlet. De gedaagde in hoger beroep kan op de roldatum waarop de afstand van instantie is gedaan, de rechter verzoeken voor het instellen van incidenteel beroep een termijn te bepalen. De gedaagde in hoger beroep kan het incidenteel beroep ook instellen op een roldatum die binnen twee weken na de afstand van instantie bij exploot aan eiser in hoger beroep is aangezegd. Artikel 74, eerste lid, tweede tot en met vierde volzin, is van overeenkomstige toepassing.

5. Indien in eerste aanleg een vordering tot vrijwaring geheel of gedeeltelijk is afgewezen op grond van de afwijzing van de vordering in de hoofdzaak, staat het hoger beroep daartegen open tot het moment dat in de hoofdzaak in hoger beroep de conclusie van antwoord wordt genomen.

Uitleg in duidelijke taal

1. De termijn voor het instellen van hoger beroep is drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak van het vonnis dan wel de dag van de mondelinge uitspraak als bedoeld in artikel 29a.

Dit lid stelt dat de periode waarbinnen hoger beroep kan worden ingesteld drie maanden bedraagt. Deze termijn begint te lopen vanaf de dag dat het vonnis is uitgesproken of, indien van toepassing, vanaf de dag van de mondelinge uitspraak zoals omschreven in artikel 29a.

2. In afwijking van het eerste lid is de termijn van beroep van een vonnis in kort geding vier weken.

Dit lid vormt een uitzondering op het eerste lid. Het bepaalt dat voor een vonnis dat in een kort geding is gewezen, de termijn om in hoger beroep te gaan vier weken is.

3. De gedaagde in hoger beroep kan incidenteel beroep instellen, zelfs na verloop van deze termijnen en na berusting in het vonnis. Het incidenteel beroep wordt, op straffe van verval, ingesteld bij de conclusie van antwoord.

Dit lid regelt dat de partij die in hoger beroep de verweerder is (de gedaagde in hoger beroep), de mogelijkheid heeft om zelf ook beroep in te stellen tegen het vonnis (incidenteel beroep). Dit kan zelfs als de reguliere termijnen voor hoger beroep al zijn verstreken en ook als deze partij eerder had aangegeven het vonnis te accepteren (berusting in het vonnis). Voorwaarde is wel dat dit incidenteel beroep wordt ingesteld bij het eerste verweerschrift in hoger beroep (de conclusie van antwoord); gebeurt dit niet, dan vervalt het recht om incidenteel beroep in te stellen (op straffe van verval).

4. De afstand van instantie laat de mogelijkheid incidenteel beroep in te stellen onverlet. De gedaagde in hoger beroep kan op de roldatum waarop de afstand van instantie is gedaan, de rechter verzoeken voor het instellen van incidenteel beroep een termijn te bepalen. De gedaagde in hoger beroep kan het incidenteel beroep ook instellen op een roldatum die binnen twee weken na de afstand van instantie bij exploot aan eiser in hoger beroep is aangezegd. Artikel 74, eerste lid, tweede tot en met vierde volzin, is van overeenkomstige toepassing.

Dit lid bepaalt dat als de partij die hoger beroep heeft ingesteld (de eiser in hoger beroep) besluit om het hoger beroep in te trekken (afstand van instantie), dit de mogelijkheid voor de andere partij (de gedaagde in hoger beroep) om incidenteel beroep in te stellen niet wegneemt (onverlet laat). De gedaagde in hoger beroep heeft dan twee mogelijkheden:

  1. Op de zittingsdag (roldatum) waarop de afstand van instantie wordt medegedeeld, kan de gedaagde de rechter vragen een termijn vast te stellen voor het instellen van het incidenteel beroep.
  2. De gedaagde kan het incidenteel beroep ook instellen op een latere zittingsdag, mits deze zittingsdag binnen twee weken na de afstand van instantie via een officieel stuk (exploot) aan de eiser in hoger beroep is medegedeeld (aangezegd). De regels uit artikel 74, eerste lid, tweede tot en met vierde volzin, zijn hierbij ook van toepassing (van overeenkomstige toepassing).

5. Indien in eerste aanleg een vordering tot vrijwaring geheel of gedeeltelijk is afgewezen op grond van de afwijzing van de vordering in de hoofdzaak, staat het hoger beroep daartegen open tot het moment dat in de hoofdzaak in hoger beroep de conclusie van antwoord wordt genomen.

Dit lid behandelt de situatie waarin een partij in de oorspronkelijke procedure (eerste aanleg) een andere partij heeft opgeroepen om haar te vrijwaren (een vordering tot vrijwaring). Als deze vordering tot vrijwaring is afgewezen (geheel of gedeeltelijk) omdat de oorspronkelijke vordering in de hoofdzaak ook is afgewezen, dan kan tegen de afwijzing van de vrijwaringsvordering hoger beroep worden ingesteld. Dit hoger beroep staat open tot het moment dat de verweerder in de hoofdzaak in hoger beroep zijn verweerschrift (conclusie van antwoord) indient.

Rechtspraak waarin dit artikel wordt benoemd

10 uitspraken gevonden
Gerechtshof Den Haag

ECLI:NL:GHDHA:2025:1431 - Gerechtshof Den Haag - 8 juli 2025

ECLI:NL:GHDHA:2025:14318 juli 2025Dit wetsartikel wordt 12 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Parket bij de Hoge Raad2x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:PHR:2025:996 - Conclusie: Overgangsrecht en cassatietermijn bij modernisering van het bewijsrecht - 12 september 2025

ECLI:NL:PHR:2025:99612 september 2025Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De P-G concludeert dat de nieuwe, kortere cassatietermijn van acht weken uit de Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht niet geldt voor een inzageverzoek dat is ingesteld onder het oude recht (art. 843a Rv-oud). De oude termijn van drie maanden blijft van toepassing.

Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Parket bij de Hoge Raad1x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:PHR:2025:802 - Parket bij de Hoge Raad - 18 juli 2025

ECLI:NL:PHR:2025:80218 juli 2025Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten, Volkenrecht
Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2025:981 - Conclusie P-G: Verwijderen stukken in cassatie wegens strijd met art. 419 Rv - 12 september 2025

ECLI:NL:PHR:2025:98112 september 2025Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De Procureur-Generaal adviseert de Hoge Raad een incidentele vordering tot verwijdering van stukken uit het procesdossier af te wijzen. Art. 419 lid 2 Rv en het gevaar voor oneigenlijke beïnvloeding vormen volgens de P-G geen grondslag om stukken voorafgaand aan de hoofdzaak te weigeren.

Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2025:947 - Parket bij de Hoge Raad - 5 september 2025

ECLI:NL:PHR:2025:9475 september 2025Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtOndernemingsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2025:905 - Parket bij de Hoge Raad - 29 augustus 2025

ECLI:NL:PHR:2025:90529 augustus 2025Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Rechtbank Rotterdam

ECLI:NL:RBROT:2025:8821 - Rechtbank Rotterdam - 2 juli 2025

ECLI:NL:RBROT:2025:88212 juli 2025Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtPersonen en Familierecht, Burgerlijk Procesrecht
Gerechtshof 's-Hertogenbosch

ECLI:NL:GHSHE:2025:2630 - Uitleg overgangsrecht Wet modernisering bewijsrecht en de verkorte appeltermijn - 25 september 2025

ECLI:NL:GHSHE:2025:263025 september 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Hof 's-Hertogenbosch analyseert de onduidelijkheid in de overgangsbepaling van de Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht. Het hof vraagt zich af of de nieuwe, korte appeltermijn van vier weken geldt vanaf de uitspraak in eerste aanleg, of dat de oude termijn van toepassing blijft.

Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:2090 - Gerechtshof Amsterdam - 5 augustus 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:20905 augustus 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtInformatierecht, Verbintenissenrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Gerechtshof Amsterdam

ECLI:NL:GHAMS:2025:1894 - Gerechtshof Amsterdam - 22 juli 2025

ECLI:NL:GHAMS:2025:189422 juli 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtPersonen en Familierecht, Verbintenissenrecht