Artikel 81 (Beperkte motivering en kamerbezetting cassatie)
1. Indien de Hoge Raad oordeelt dat een aangevoerde klacht niet tot cassatie kan leiden en niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling, kan hij zich bij de vermelding van de gronden van zijn beslissing beperken tot dit oordeel.
2. Het beroep in cassatie wordt behandeld en beslist door drie leden van een meervoudige kamer, van wie een als voorzitter optreedt.
Uitleg in duidelijke taal
1. Indien de Hoge Raad oordeelt dat een aangevoerde klacht niet tot cassatie kan leiden en niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling, kan hij zich bij de vermelding van de gronden van zijn beslissing beperken tot dit oordeel.
Dit betekent letterlijk: Als de Hoge Raad oordeelt dat een ingediende klacht niet kan leiden tot vernietiging van de uitspraak (cassatie) en niet dwingt (noopt) tot het beantwoorden van rechtsvragen die van belang zijn voor de eenheid van het recht (rechtseenheid) of de ontwikkeling van het recht (rechtsontwikkeling), dan kan de Hoge Raad, wanneer hij de redenen (gronden) van zijn beslissing vermeldt, volstaan met enkel dit oordeel te noemen.
2. Het beroep in cassatie wordt behandeld en beslist door drie leden van een meervoudige kamer, van wie een als voorzitter optreedt.
Dit betekent letterlijk: Het beroep in cassatie wordt in behandeling genomen en er wordt over beslist door drie leden van een meervoudige kamer (een kamer met meerdere rechters). Eén van deze drie leden treedt op als voorzitter.
Rechtspraak waarin dit artikel wordt benoemd
ECLI:NL:PHR:2025:985 - Conclusie A-G: Prijsdifferentiatie via Google Shopping niet direct misleidend - 12 september 2025
De Procureur-Generaal concludeert tot verwerping van het cassatieberoep. De praktijk waarbij een product via Google Shopping voor een lagere prijs en onder restricties wordt aangeboden dan op de eigen website, is niet per definitie een oneerlijke handelspraktijk, misleidende reclame of ongeoorloofde vergelijkende reclame jegens een concurrent.
ECLI:NL:PHR:2025:986 - Conclusie A-G: Misleidende reclame via Google Shopping en aansprakelijkheid van platforms - 12 september 2025
De Procureur-Generaal adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep te verwerpen. Het aanbieden van een product voor een lagere prijs via Google Shopping dan op de eigen website is niet misleidend, zolang het product daadwerkelijk voor de geadverteerde prijs verkrijgbaar is na doorklikken.
ECLI:NL:PHR:2025:1000 - Conclusie P-G: Uitleg werkingssfeer pensioenfonds zonder expliciete ondergrens - 12 september 2025
De Procureur-Generaal adviseert de Hoge Raad het arrest te vernietigen. Een verplichtstellingsbesluit zonder tekstueel hoofdzaakcriterium moet volgens de cao-norm zo worden uitgelegd dat er wél een ondergrens is. Marginale activiteiten vallen daardoor niet onder de werkingssfeer, wat zuiverder is dan een beroep op redelijkheid en billijkheid.
ECLI:NL:PHR:2025:1046 - Parket bij de Hoge Raad - 26 september 2025
ECLI:NL:RBDHA:2025:16749 - Staatsaansprakelijkheid voor onrechtmatige rechtspraak: de strenge Jan Luyken-maatstaf geldt - 17 september 2025
De rechtbank wijst een vordering tot staatsaansprakelijkheid voor onrechtmatige rechtspraak af. De beoordeling vindt uitsluitend plaats aan de hand van het Jan Luyken-arrest, niet de Köbler-criteria. Er is niet voldaan aan de voorwaarden, omdat tegen lagere uitspraken rechtsmiddelen openstaan en bij het Hoge Raad-arrest geen fundamentele rechtsbeginselen zijn veronachtzaamd.
ECLI:NL:PHR:2025:876 - Parket bij de Hoge Raad - 26 augustus 2025
ECLI:NL:PHR:2025:970 - Conclusie P-G: Rechtsgrond periodieke aansluitbijdrage stadsverwarming en verrekening verjaarde vordering - 12 september 2025
De P-G adviseert de Hoge Raad het arrest te vernietigen. Het hof oordeelde onjuist dat een verjaarde vordering tot terugbetaling van de aansluitbijdrage altijd kan worden verrekend. Voor verrekening is vereist dat de verrekeningsbevoegdheid al bestond vóórdat de vordering verjaarde.
ECLI:NL:PHR:2025:1026 - Conclusie AG: Bevestiging mondeling vonnis zonder herhaling tenlastelegging in arrest - 23 september 2025
De procureur-generaal concludeert dat het cassatiemiddel faalt. Een hof dat een mondeling vonnis bevestigt, hoeft de tenlastelegging niet opnieuw in zijn arrest op te nemen als het vonnis al correct naar de dagvaarding verwijst. Wel wordt ambtshalve geadviseerd tot strafvermindering wegens overschrijding van de redelijke termijn.
ECLI:NL:PHR:2025:871 - Parket bij de Hoge Raad - 9 september 2025
ECLI:NL:PHR:2025:930 - Parket bij de Hoge Raad - 9 september 2025
ECLI:NL:PHR:2025:824 - Parket bij de Hoge Raad - 26 augustus 2025
ECLI:NL:PHR:2025:841 - Parket bij de Hoge Raad - 8 augustus 2025
ECLI:NL:PHR:2025:707 - Parket bij de Hoge Raad - 15 juli 2025
ECLI:NL:PHR:2025:738 - Parket bij de Hoge Raad - 8 juli 2025
ECLI:NL:PHR:2025:696 - Parket bij de Hoge Raad - 20 juni 2025
ECLI:NL:PHR:2025:969 - Conclusie P-G: Uitleg leveringsovereenkomst stadsverwarming en verborgen aansluitbijdrage - 12 september 2025
De P-G adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep te verwerpen. Het oordeel van het hof dat de leveringsovereenkomst geen rechtsgrond biedt voor het periodiek in rekening brengen van een aansluitbijdrage, is juridisch juist. Onduidelijkheid in de voorwaarden komt voor rekening van de energieleverancier.