Terug naar bibliotheek
Boek 3. Vermogensrecht in het algemeen
Titel 1. Algemene bepalingen
Afdeling 1. Begripsbepalingen
Artikel 12

Artikel 12 (Vaststelling redelijkheid en billijkheid)

Laatste versie

Bij de vaststelling van wat redelijkheid en billijkheid eisen, moet rekening worden gehouden met algemeen erkende rechtsbeginselen, met de in Nederland levende rechtsovertuigingen en met de maatschappelijke en persoonlijke belangen, die bij het gegeven geval zijn betrokken.

Uitleg in duidelijke taal

Bij de vaststelling van wat redelijkheid en billijkheid eisen, moet rekening worden gehouden met algemeen erkende rechtsbeginselen, met de in Nederland levende rechtsovertuigingen en met de maatschappelijke en persoonlijke belangen, die bij het gegeven geval zijn betrokken.

Dit artikel bepaalt dat wanneer men vaststelt wat de eisen van redelijkheid en billijkheid in een specifieke situatie zijn, men rekening moet houden met drie factoren: (1) algemeen erkende rechtsbeginselen, (2) de rechtsovertuigingen die in Nederland gangbaar zijn, en (3) de maatschappelijke en persoonlijke belangen die relevant zijn voor dat concrete geval.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad409x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BH2815 - Hoge Raad - 4 juni 2009

ECLI:NL:HR:2009:BH28154 juni 2009Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad75x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BH2811 - Hoge Raad - 4 juni 2009

ECLI:NL:HR:2009:BH28114 juni 2009Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtFinancieel Recht, Verbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad22x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2004:AM2312 - Hoge Raad - 29 januari 2004

ECLI:NL:HR:2004:AM231229 januari 2004Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtArbeidsrecht, Verbintenissenrecht
Hoge Raad14x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:1696 - Franchisegever Albert Heijn: Zorgplicht bij verstrekken van omzetprognoses - 20 september 2018

ECLI:NL:HR:2018:169620 september 2018Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

Een franchisegever die een omzetprognose verstrekt, handelt niet onzorgvuldig indien hij daarbij rekening houdt met de historisch behaalde omzet, mits de prognose deugdelijk is onderbouwd en ook rekening houdt met andere relevante (lokale) factoren en de effecten van de formulewijziging.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad2x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2002:AE9253 - Hoge Raad - 19 december 2002

ECLI:NL:HR:2002:AE925319 december 2002Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht, Vastgoedrecht, Bouwrecht
Hoge Raad13x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:1103 - Verzekeringsfraude in WAM-zaak: geen verval van recht, wel strenge bewijswaardering - 5 juli 2018

ECLI:NL:HR:2018:11035 juli 2018Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Opzettelijke misleiding door een benadeelde leidt niet tot analoog verval van het eigen recht jegens een WAM-verzekeraar (art. 6 WAM). Wel moet de rechter de bewijswaardering, met name van betwiste getuigenverklaringen, zeer zorgvuldig motiveren in het licht van gebleken fraude.

Civiel RechtLetselschaderecht, Verzekeringsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad5x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2004:AO5662 - Hoge Raad - 13 mei 2004

ECLI:NL:HR:2004:AO566213 mei 2004Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Parket bij de Hoge Raad1x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:PHR:2024:203 - Parket bij de Hoge Raad - 22 februari 2024

ECLI:NL:PHR:2024:20322 februari 2024Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad4x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1994:ZC1366 - Hoge Raad - 19 mei 1994

ECLI:NL:HR:1994:ZC136619 mei 1994Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

ECLI:NL:GHARL:2024:4820 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - 22 juli 2024

ECLI:NL:GHARL:2024:482022 juli 2024Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak