Terug naar bibliotheek
Hoofdstuk III. Algemene bepalingen ter bescherming van de bodem
Artikel 6

Artikel 6

Laatste versie

1. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen in het belang van de bescherming van de bodem regels worden gesteld met betrekking tot het verrichten van handelingen waarbij stoffen die de bodem kunnen verontreinigen of aantasten, op of in de bodem worden gebracht, ten einde deze aldaar te laten.

2. Hiertoe kunnen behoren regels met betrekking tot:

a. het ter bewaring opslaan van bij die maatregel aan te geven stoffen op of in de bodem; b. het brengen van afvalstoffen op of in de bodem; c. het op of in de bodem doen uitstromen van verontreinigd water of slib; d. het begraven van stoffelijke resten; e. het op de bodem verspreiden van as, afkomstig van de verbranding van stoffelijke resten.

Details

[Regeling vervallen per 01-01-2024]

Gerelateerde rechtspraak

Gerechtshof Den Haag

ECLI:NL:GHDHA:2024:1920 - Gerechtshof Den Haag - 21 oktober 2024

ECLI:NL:GHDHA:2024:192021 oktober 2024Dit wetsartikel wordt 15 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Oost-Brabant

ECLI:NL:RBOBR:2023:5768 - Rechtbank Oost-Brabant - 10 december 2023

ECLI:NL:RBOBR:2023:576810 december 2023Dit wetsartikel wordt 9 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Oost-Brabant

ECLI:NL:RBOBR:2023:5766 - Rechtbank Oost-Brabant - 10 december 2023

ECLI:NL:RBOBR:2023:576610 december 2023Dit wetsartikel wordt 9 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad3x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2000:AA6088 - Hoge Raad - 5 juni 2000

ECLI:NL:HR:2000:AA60885 juni 2000Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad3x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:2247 - Opzet bij Feitelijk Leidinggeven en Geculposeerde Delictsbestanddelen - 3 december 2018

ECLI:NL:HR:2018:22473 december 2018Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat het opzet van een feitelijk leidinggever niet hoeft te zijn gericht op een delictsbestanddeel waarvoor de wet zelf een lichtere schuldvorm, zoals 'redelijkerwijs kunnen vermoeden', voldoende acht. Dit geldt ook als het economisch delict opzettelijk moet zijn begaan.

StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht
BestuursrechtOmgevingsrecht
Hoge Raad3x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:2976 - Lekkende mestcontainer: een puinlaag is niet per definitie bodem - 5 oktober 2015

ECLI:NL:HR:2015:29765 oktober 2015Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een onder bestrating aangebrachte puinlaag is niet zonder meer aan te merken als 'bodem' in de zin van de Wet bodembescherming. Of een puinlaag tot de bodem behoort, is afhankelijk van de specifieke samenstelling en dikte, die in een strafzaak bewezen moeten worden.

Hoge Raad1x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2025:619 - WOZ-waarde gaswinningslocatie: abandonneringskosten, werktuigenuitzondering en bewijslast - 1 mei 2025

ECLI:NL:HR:2025:6191 mei 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verduidelijkt de bewijslastverdeling voor de werktuigenuitzondering en stelt dat abandonneringskosten de WOZ-waarde kunnen drukken als deze voortvloeien uit een zakelijke verplichting, zoals een concessievoorwaarde. Een dubbele correctie voor functionele veroudering op uitgezonderde werktuigen is niet toegestaan.

BelastingrechtLokale Belastingen, Procesrecht Belastingen
BestuursrechtOmgevingsrecht
Rechtbank Noord-Nederland

ECLI:NL:RBNNE:2024:187 - Rechtbank Noord-Nederland - 28 januari 2024

ECLI:NL:RBNNE:2024:18728 januari 2024Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2000:AA8729 - Hoge Raad - 30 november 2000

ECLI:NL:HR:2000:AA872930 november 2000Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak