Terug naar bibliotheek
Tweede Boek. Strafvordering in eersten aanleg
Titel VI. Behandeling van de zaak door de rechtbank
Derde afdeeling. Bewijs
Artikel 339

Artikel 339 (Wettige bewijsmiddelen en algemene bekendheid)

Laatste versie

1. Als wettige bewijsmiddelen worden alleen erkend:

1°. eigen waarneming van den rechter; 2°. verklaringen van den verdachte; 3°. verklaringen van een getuige; 4°. verklaringen van een deskundige; 5°. schriftelijke bescheiden.

2. Feiten of omstandigheden van algemeene bekendheid behoeven geen bewijs.

Uitleg in duidelijke taal

1. Als wettige bewijsmiddelen worden alleen erkend:

Dit betekent dat uitsluitend de hierna genoemde middelen als geldig bewijs in een rechtszaak worden aanvaard.

1°. eigen waarneming van den rechter;

Dit betreft wat de rechter zelf heeft gezien of gehoord.

2°. verklaringen van den verdachte;

Dit zijn de uitlatingen die de verdachte persoon heeft gedaan.

3°. verklaringen van een getuige;

Dit omvat de verklaringen afgelegd door een getuige.

4°. verklaringen van een deskundige;

Hieronder vallen de verklaringen van een specialist of expert.

5°. schriftelijke bescheiden.

Dit zijn documenten en andere geschreven stukken.

2. Feiten of omstandigheden van algemeene bekendheid behoeven geen bewijs.

Dit houdt in dat zaken die algemeen bekend zijn, of omstandigheden waarvan algemeen wordt aangenomen dat ze waar zijn, niet bewezen hoeven te worden.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad78x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2011:BP0291

ECLI:NL:HR:2011:BP029111 januari 2011Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad70x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:522

ECLI:NL:HR:2016:52229 maart 2016Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad43x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2002:AE1182

ECLI:NL:HR:2002:AE118228 mei 2002Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad32x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2013:BZ4480

ECLI:NL:HR:2013:BZ448019 maart 2013Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
StrafrechtStrafprocesrecht, Materieel Strafrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad27x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2002:AD7805

ECLI:NL:HR:2002:AD780526 maart 2002Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad25x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:1414

ECLI:NL:HR:2019:141424 september 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad24x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:1125 - Gebruik van Google Maps als feit van algemene bekendheid in bewijsvoering

ECLI:NL:HR:2018:112510 juli 2018Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Informatie van Google Maps kan een feit van algemene bekendheid zijn als deze geen specialistische kennis vereist en de juistheid niet redelijkerwijs betwistbaar is. Een rechter hoeft dergelijke informatie niet verplicht ter zitting aan de orde te stellen.

StrafrechtStrafprocesrecht
Hoge Raad24x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BJ2831

ECLI:NL:HR:2009:BJ283115 december 2009Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
StrafrechtStrafprocesrecht, Materieel Strafrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad15x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2022:1472 - Strafmotivering: Feiten van algemene bekendheid en de rechterlijke straftoemetingsvrijheid

ECLI:NL:HR:2022:147218 oktober 2022Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat de strenge eisen voor feiten van algemene bekendheid in het bewijsrecht niet gelden voor de strafmotivering. De rechter heeft een ruime vrijheid om bij de straftoemeting algemene maatschappelijke inzichten te betrekken, zoals het doel van autoverbrandingen.

StrafrechtStrafprocesrecht, Materieel Strafrecht
Hoge Raad14x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2023:771 - Deelneming terroristische organisatie: ontvangen van geld en ID-kaart onvoldoende voor bewezenverklaring

ECLI:NL:HR:2023:77130 mei 2023Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Het enkel ontvangen van een aanzienlijk geldbedrag en een identiteitskaart van een terroristische organisatie is onvoldoende om het vereiste 'aandeel' in die organisatie te bewijzen. Zonder bewijs van een concrete bijdrage aan het oogmerk van de organisatie, is een bewezenverklaring van deelneming ontoereikend gemotiveerd.

StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht