Terug naar bibliotheek
Eerste Boek. Algemene bepalingen
Titel VI. Samenloop van strafbare feiten
Artikel 55

Artikel 55 (Voorrangsregels bij samenloop)

Laatste versie

1. Valt een feit in meer dan één strafbepaling, dan wordt slechts één van die bepalingen toegepast, bij verschil die waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld.

2. Indien voor een feit dat in een algemene strafbepaling valt een bijzondere strafbepaling bestaat, komt deze alleen in aanmerking.

Uitleg in duidelijke taal

1. Valt een feit in meer dan één strafbepaling, dan wordt slechts één van die bepalingen toegepast, bij verschil die waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld.

Dit betekent letterlijk: Wanneer een feit onder meer dan één strafbepaling valt, wordt slechts één van die bepalingen toegepast. Als er een verschil is tussen de straffen die op deze bepalingen staan, wordt de bepaling toegepast waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld.

2. Indien voor een feit dat in een algemene strafbepaling valt een bijzondere strafbepaling bestaat, komt deze alleen in aanmerking.

Dit betekent letterlijk: Als er voor een feit dat onder een algemene strafbepaling valt, ook een bijzondere strafbepaling bestaat, dan komt alleen deze bijzondere strafbepaling in aanmerking voor toepassing.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad260x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:1005 - Overzichtsarrest 80a RO: Actualisering van Selectie aan de Poort - 6 juni 2016

ECLI:NL:HR:2016:10056 juni 2016Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak

Dit overzichtsarrest actualiseert de rechtspraak over artikel 80a RO. De Hoge Raad geeft een gedetailleerd overzicht van gevallen waarin cassatieberoep niet-ontvankelijk wordt verklaard wegens 'klaarblijkelijk onvoldoende belang' of omdat de klachten 'klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden', inclusief de specifieke klacht over de redelijke termijn.

StrafrechtStrafprocesrecht, Materieel Strafrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad102x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1111 - Hoge Raad verruimt criteria voor eendaadse samenloop en voortgezette handeling - 19 juni 2017

ECLI:NL:HR:2017:111119 juni 2017Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verruimt de criteria voor eendaadse samenloop en de voortgezette handeling. De focus verschuift van de juridische strekking van delicten naar de feitelijke samenhang van de gedragingen en de vraag of de verdachte in wezen één verwijt wordt gemaakt.

StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Civiel RechtLetselschaderecht
Hoge Raad51x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:831 - Samenloop tussen poging doodslag en openlijke geweldpleging: één feitencomplex - 4 juni 2018

ECLI:NL:HR:2018:8314 juni 2018Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat poging tot doodslag en openlijke geweldpleging, gepleegd op dezelfde tijd en plaats, een eendaadse samenloop (art. 55 Sr) kunnen vormen. Hoewel de strekking van de delicten uiteenloopt, wordt de verdachte in wezen één verwijt gemaakt van het samenhangende feitencomplex.

Hoge Raad48x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1994:AD2076 - Hoge Raad - 28 maart 1994

ECLI:NL:HR:1994:AD207628 maart 1994Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad41x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1115 - Hoge Raad verruimt criteria voor eendaadse samenloop en voortgezette handeling - 19 juni 2017

ECLI:NL:HR:2017:111519 juni 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verruimt het toepassingsbereik van eendaadse samenloop en de voortgezette handeling. Een enigszins uiteenlopende strekking van strafbepalingen staat toepassing niet in de weg. Beslissend is of de gedragingen zodanig samenhangen dat de verdachte in wezen één verwijt wordt gemaakt.

StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht, Financieel Economisch Strafrecht
Hoge Raad34x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1114 - Overzichtsarrest Samenloop: Hoge Raad verruimt criteria eendaadse samenloop en voortgezette handeling - 19 juni 2017

ECLI:NL:HR:2017:111419 juni 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad stelt dat een enigszins uiteenlopende strekking van strafbepalingen eendaadse samenloop of een voortgezette handeling niet uitsluit. Bepalend is of de gedragingen een samenhangend feitencomplex vormen waarvoor de verdachte in wezen één verwijt wordt gemaakt, wat een verruiming van de toepassing inhoudt.

StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Hoge Raad28x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:501 - Samenloop van schuldheling en schuldwitwassen bij een identiek feitencomplex - 2 maart 2015

ECLI:NL:HR:2015:5012 maart 2015Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt over de samenloop van schuldheling en schuldwitwassen. Als een identiek feitencomplex ten grondslag ligt aan beide bewezenverklaringen, is het niet zonder meer begrijpelijk dat er sprake is van meerdaadse samenloop. Afhankelijk van de omstandigheden kan er eendaadse samenloop bestaan.

StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Hoge Raad34x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2011:BO6691 - Eisen aan tenlastelegging en kwalificatie bij voorbereiding meerdere misdrijven - 4 april 2011

ECLI:NL:HR:2011:BO66914 april 2011Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een tenlastelegging voor voorbereiding (art. 46 Sr) moet duidelijk aangeven op welk misdrijf deze is gericht. Bij alternatief genoemde misdrijven met ongelijke strafmaxima moet de rechter een keuze maken. Een meervoudige kwalificatie is alleen mogelijk als de tenlastelegging expliciet op meerdere voorbereidingshandelingen is toegesneden.

Hoge Raad28x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:642 - Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt: wanneer is nadere motivering bij strafmaatverweer vereist? - 16 maart 2015

ECLI:NL:HR:2015:64216 maart 2015Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een algemeen verzoek tot strafmatiging op basis van persoonlijke omstandigheden, zoals zware detentieomstandigheden en stress door uitzettingsprocedures, kwalificeert niet als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt. Het hof hoeft een afwijzing hiervan niet nader te motiveren conform artikel 359, tweede lid tweede volzin, Sv.

Hoge Raad23x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:321 - Hoge Raad: Grenzen kwalificatie-uitsluitingsgrond witwassen bij omzetten en overdragen - 1 maart 2021

ECLI:NL:HR:2021:3211 maart 2021Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De kwalificatie-uitsluitingsgrond voor witwassen, die geldt voor het enkel verwerven of voorhanden hebben van opbrengsten uit eigen misdrijf, is in beginsel niet van toepassing op de witwashandelingen 'omzetten' en 'overdragen'. Deze handelingen kunnen direct als witwassen worden gekwalificeerd.

StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht
BelastingrechtFiscaal Strafrecht