Terug naar bibliotheek
Eerste Boek. Algemene bepalingen
Titel VI. Samenloop van strafbare feiten
Artikel 55

Artikel 55 (Voorrangsregels bij samenloop)

Laatste versie

1. Valt een feit in meer dan één strafbepaling, dan wordt slechts één van die bepalingen toegepast, bij verschil die waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld.

2. Indien voor een feit dat in een algemene strafbepaling valt een bijzondere strafbepaling bestaat, komt deze alleen in aanmerking.

Uitleg in duidelijke taal

1. Valt een feit in meer dan één strafbepaling, dan wordt slechts één van die bepalingen toegepast, bij verschil die waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld.

Dit betekent letterlijk: Wanneer een feit onder meer dan één strafbepaling valt, wordt slechts één van die bepalingen toegepast. Als er een verschil is tussen de straffen die op deze bepalingen staan, wordt de bepaling toegepast waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld.

2. Indien voor een feit dat in een algemene strafbepaling valt een bijzondere strafbepaling bestaat, komt deze alleen in aanmerking.

Dit betekent letterlijk: Als er voor een feit dat onder een algemene strafbepaling valt, ook een bijzondere strafbepaling bestaat, dan komt alleen deze bijzondere strafbepaling in aanmerking voor toepassing.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad258x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:1005 - Overzichtsarrest 80a RO: Actualisering van Selectie aan de Poort

ECLI:NL:HR:2016:10057 juni 2016Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak

Dit overzichtsarrest actualiseert de rechtspraak over artikel 80a RO. De Hoge Raad geeft een gedetailleerd overzicht van gevallen waarin cassatieberoep niet-ontvankelijk wordt verklaard wegens 'klaarblijkelijk onvoldoende belang' of omdat de klachten 'klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden', inclusief de specifieke klacht over de redelijke termijn.

StrafrechtStrafprocesrecht, Materieel Strafrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad102x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1111 - Hoge Raad verruimt criteria voor eendaadse samenloop en voortgezette handeling

ECLI:NL:HR:2017:111120 juni 2017Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verruimt de criteria voor eendaadse samenloop en de voortgezette handeling. De focus verschuift van de juridische strekking van delicten naar de feitelijke samenhang van de gedragingen en de vraag of de verdachte in wezen één verwijt wordt gemaakt.

StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Civiel RechtLetselschaderecht
Hoge Raad51x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:831

ECLI:NL:HR:2018:8315 juni 2018Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad48x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1994:AD2076

ECLI:NL:HR:1994:AD207629 maart 1994Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad41x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1115 - Hoge Raad verruimt criteria voor eendaadse samenloop en voortgezette handeling

ECLI:NL:HR:2017:111520 juni 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verruimt het toepassingsbereik van eendaadse samenloop en de voortgezette handeling. Een enigszins uiteenlopende strekking van strafbepalingen staat toepassing niet in de weg. Beslissend is of de gedragingen zodanig samenhangen dat de verdachte in wezen één verwijt wordt gemaakt.

StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht, Financieel Economisch Strafrecht
Hoge Raad34x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1114 - Overzichtsarrest Samenloop: Hoge Raad verruimt criteria eendaadse samenloop en voortgezette handeling

ECLI:NL:HR:2017:111420 juni 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad stelt dat een enigszins uiteenlopende strekking van strafbepalingen eendaadse samenloop of een voortgezette handeling niet uitsluit. Bepalend is of de gedragingen een samenhangend feitencomplex vormen waarvoor de verdachte in wezen één verwijt wordt gemaakt, wat een verruiming van de toepassing inhoudt.

StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Hoge Raad33x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2011:BO6691

ECLI:NL:HR:2011:BO66915 april 2011Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad28x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:501

ECLI:NL:HR:2015:5013 maart 2015Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Hoge Raad28x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:642

ECLI:NL:HR:2015:64217 maart 2015Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad23x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:321 - Hoge Raad: Grenzen kwalificatie-uitsluitingsgrond witwassen bij omzetten en overdragen

ECLI:NL:HR:2021:3212 maart 2021Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De kwalificatie-uitsluitingsgrond voor witwassen, die geldt voor het enkel verwerven of voorhanden hebben van opbrengsten uit eigen misdrijf, is in beginsel niet van toepassing op de witwashandelingen 'omzetten' en 'overdragen'. Deze handelingen kunnen direct als witwassen worden gekwalificeerd.

StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht
BelastingrechtFiscaal Strafrecht