Terug naar bibliotheek
Eerste Boek. De wijze van procederen voor de rechtbanken, de hoven en de Hoge Raad
Eerste titel. Algemene bepalingen
Zesde afdeling. Exploten
Artikel 66

Artikel 66 (Nietigheid en herstel gebreken exploot)

Laatste versie

1. De niet-naleving van hetgeen in deze afdeling is voorgeschreven, brengt slechts nietigheid mee voor zover aannemelijk is dat degene voor wie het exploot is bestemd, door het gebrek onredelijk is benadeeld.

2. Een gebrek in een exploot dat nietigheid meebrengt, kan, tenzij uit de wet anders voortvloeit, bij exploot worden hersteld.

Uitleg in duidelijke taal

1. De niet-naleving van hetgeen in deze afdeling is voorgeschreven, brengt slechts nietigheid mee voor zover aannemelijk is dat degene voor wie het exploot is bestemd, door het gebrek onredelijk is benadeeld.

Dit betekent dat als de voorschriften die in deze afdeling staan beschreven niet worden nageleefd, dit alleen leidt tot de ongeldigheid (nietigheid) van het exploot, in de mate dat het waarschijnlijk (aannemelijk) is dat de persoon voor wie het exploot bestemd is, door dit gebrek op een onredelijke manier is benadeeld.

2. Een gebrek in een exploot dat nietigheid meebrengt, kan, tenzij uit de wet anders voortvloeit, bij exploot worden hersteld.

Dit houdt in dat een fout (gebrek) in een exploot die ervoor zorgt dat het exploot nietig is, kan worden gecorrigeerd (hersteld) door middel van een nieuw exploot, behalve als de wet een andere procedure voorschrijft (tenzij uit de wet anders voortvloeit).

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad14x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2020:2101 - Betekening exploot met geheim adres is geldig zonder onredelijke benadeling

ECLI:NL:HR:2020:210118 december 2020Dit wetsartikel wordt 7 keer genoemd in deze uitspraak

Het ontbreken van een woonadres in een exploot wegens een geheimhoudingsindicatie leidt niet tot nietigheid, zolang de identiteit van de persoon vaststaat en deze niet onredelijk in zijn verdedigingsbelang is geschaad. De mededeling van de deurwaarder is voldoende voor een rechtsgeldige betekening.

Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Hoge Raad16x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:668

ECLI:NL:HR:2016:66815 april 2016Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad12x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2013:CA3771

ECLI:NL:HR:2013:CA37714 oktober 2013Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad13x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2007:AZ2593

ECLI:NL:HR:2007:AZ259316 februari 2007Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad10x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1979:AC6573

ECLI:NL:HR:1979:AC657327 april 1979Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht
Hoge Raad8x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2010:BO6879

ECLI:NL:HR:2010:BO687910 december 2010Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht, Goederenrecht
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2006:AY8283

ECLI:NL:HR:2006:AY82836 oktober 2006Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2023:1073

ECLI:NL:HR:2023:10737 juli 2023Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2005:AT7538

ECLI:NL:HR:2005:AT753814 oktober 2005Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak