Terug naar bibliotheek
Eerste Boek. De wijze van procederen voor de rechtbanken, de hoven en de Hoge Raad
Tweede titel. De dagvaardingsprocedure in eerste aanleg
Negende afdeling. Bewijs
§ 4. Getuigen
Artikel 164

Artikel 164 (Partijen als getuige, rechterlijke gevolgtrekkingen)

Laatste versie

1. Ook partijen kunnen als getuige optreden.

2. Indien een partij die gehouden is als getuige een verklaring af te leggen, niet ter zitting verschijnt, niet antwoordt op de haar gestelde vragen of weigert haar verklaring te ondertekenen, kan de rechter daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht.

Uitleg in duidelijke taal

1. Ook partijen kunnen als getuige optreden.

Dit betekent dat eveneens de partijen in een geding als getuige kunnen optreden.

2. Indien een partij die gehouden is als getuige een verklaring af te leggen, niet ter zitting verschijnt, niet antwoordt op de haar gestelde vragen of weigert haar verklaring te ondertekenen, kan de rechter daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht.

Dit houdt in dat, wanneer een partij die verplicht is om als getuige een verklaring af te leggen, niet op de zitting verschijnt, geen antwoord geeft op de aan haar gestelde vragen, of weigert haar verklaring te ondertekenen, de rechter daaruit de conclusies mag trekken die hij passend acht.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad70x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2006:AU7933

ECLI:NL:HR:2006:AU793331 maart 2006Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht, Transport En Handelsrecht
BelastingrechtBtw
Hoge Raad43x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2003:AF3807

ECLI:NL:HR:2003:AF38072 mei 2003Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtLetselschaderecht, Verbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad17x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:3263 - Bewijskracht van een summiere, ondertekende akte in contractsonderhandelingen

ECLI:NL:HR:2017:326322 december 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een ondertekende akte die te summier is voor dwingend bewijs van een koopovereenkomst, mag niet worden genegeerd. Het hof moet deze akte met vrije bewijskracht meewegen in de algehele bewijswaardering, naast andere bewijsmiddelen zoals getuigenverklaringen.

Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht, Vastgoedrecht, Verbintenissenrecht
Hoge Raad16x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AS2710

ECLI:NL:HR:2005:AS271015 april 2005Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad13x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BG5053

ECLI:NL:HR:2009:BG505330 januari 2009Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad11x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:1103 - Verzekeringsfraude in WAM-zaak: geen verval van recht, wel strenge bewijswaardering

ECLI:NL:HR:2018:11036 juli 2018Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Opzettelijke misleiding door een benadeelde leidt niet tot analoog verval van het eigen recht jegens een WAM-verzekeraar (art. 6 WAM). Wel moet de rechter de bewijswaardering, met name van betwiste getuigenverklaringen, zeer zorgvuldig motiveren in het licht van gebleken fraude.

Civiel RechtLetselschaderecht, Verzekeringsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad11x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:2986

ECLI:NL:HR:2016:298623 december 2016Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad6x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2008:BC1844

ECLI:NL:HR:2008:BC18444 april 2008Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad6x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2011:BO5804

ECLI:NL:HR:2011:BO580425 maart 2011Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtBurgerlijk Procesrecht, Verbintenissenrecht, Vastgoedrecht
Hoge Raad8x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2003:AE9384

ECLI:NL:HR:2003:AE938424 januari 2003Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak