Terug naar bibliotheek
Boek 1. Personen- en familierecht
Titel 17. Levensonderhoud
Afdeling 1. Algemene bepalingen
Artikel 392

Artikel 392 (Onderhoudsplicht bloed- en aanverwanten)

Laatste versie

1. Tot het verstrekken van levensonderhoud zijn op grond van bloed- of aanverwantschap gehouden:

a. de ouders; b. de kinderen; c. behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders.

2. Deze verplichting bestaat, behalve wat betreft ouders en stiefouders jegens hun minderjarige kinderen en stiefkinderen en jegens hun kinderen bedoeld in artikel 395a van dit boek, slechts in geval van behoeftigheid van de tot levensonderhoud gerechtigde.

3. De in het eerste lid genoemde personen zijn niet verplicht levensonderhoud te verstrekken, voor zover dit van de echtgenoot of een vroegere echtgenoot dan wel de geregistreerde partner of vroegere geregistreerde partner overeenkomstig het in de vijfde titel a, zesde, negende of tiende titel van dit boek bepaalde kan worden verkregen.

Uitleg in duidelijke taal

1. Tot het verstrekken van levensonderhoud zijn op grond van bloed- of aanverwantschap gehouden:

Dit betekent dat de volgende personen verplicht zijn (gehouden zijn) om levensonderhoud te verstrekken op basis van een familieband door bloedverwantschap of een familieband ontstaan door huwelijk of geregistreerd partnerschap (aanverwantschap):

a. de ouders;

Dit specificeert dat de ouders verplicht zijn tot het verstrekken van levensonderhoud.

b. de kinderen;

Dit specificeert dat de kinderen verplicht zijn tot het verstrekken van levensonderhoud.

c. behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders.

Dit specificeert dat behuwdkinderen (de echtgenoot of geregistreerde partner van een kind), schoonouders (de ouders van de echtgenoot of geregistreerde partner) en stiefouders verplicht zijn tot het verstrekken van levensonderhoud.

2. Deze verplichting bestaat, behalve wat betreft ouders en stiefouders jegens hun minderjarige kinderen en stiefkinderen en jegens hun kinderen bedoeld in artikel 395a van dit boek, slechts in geval van behoeftigheid van de tot levensonderhoud gerechtigde.

Dit lid stelt dat de in lid 1 genoemde verplichting tot het verstrekken van levensonderhoud in principe alleen bestaat als de persoon die recht heeft op levensonderhoud (de tot levensonderhoud gerechtigde) in een staat van behoeftigheid verkeert. Een uitzondering hierop geldt voor de verplichting van ouders en stiefouders ten opzichte van hun minderjarige kinderen en stiefkinderen, en ten opzichte van hun kinderen zoals omschreven in artikel 395a van dit boek; voor deze groepen geldt de verplichting ook als er geen sprake is van behoeftigheid.

3. De in het eerste lid genoemde personen zijn niet verplicht levensonderhoud te verstrekken, voor zover dit van de echtgenoot of een vroegere echtgenoot dan wel de geregistreerde partner of vroegere geregistreerde partner overeenkomstig het in de vijfde titel a, zesde, negende of tiende titel van dit boek bepaalde kan worden verkregen.

Dit lid bepaalt dat de personen die in het eerste lid zijn genoemd, niet verplicht zijn om levensonderhoud te verstrekken in de mate waarin (voor zover) de persoon die recht heeft op levensonderhoud dit kan verkrijgen van zijn of haar huidige echtgenoot, vroegere echtgenoot, huidige geregistreerde partner, of vroegere geregistreerde partner. Dit moet dan wel mogelijk zijn volgens de regels (overeenkomstig het bepaalde) die zijn vastgelegd in de vijfde titel a, de zesde titel, de negende titel of de tiende titel van dit Burgerlijk Wetboek.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad171x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:3011 - Kindgebonden budget verhoogt draagkracht, niet verlaagt behoefte bij kinderalimentatie - 8 oktober 2015

ECLI:NL:HR:2015:30118 oktober 2015Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat het kindgebonden budget, inclusief de alleenstaande ouderkop, de draagkracht van de ontvangende ouder verhoogt. Deze overheidsbijdrage wordt niet in mindering gebracht op de behoefte van het kind, omdat de onderhoudsplicht van de ouders onverminderd blijft bestaan.

Hoge Raad60x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AR5213 - Hoge Raad - 17 maart 2005

ECLI:NL:HR:2005:AR521317 maart 2005Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtGezondheidsrecht, Letselschaderecht, Verbintenissenrecht, Personen en Familierecht
Hoge Raad25x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2003:AF8125 - Hoge Raad - 1 mei 2003

ECLI:NL:HR:2003:AF81251 mei 2003Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad21x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:2234 - Onderhoudsplicht ouders voor jongmeerderjarigen: behoeftigheid is geen vereiste - 29 september 2016

ECLI:NL:HR:2016:223429 september 2016Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat bij het vaststellen van de onderhoudsplicht voor jongmeerderjarigen (18-21 jaar) de behoeftigheid van het kind geen rol speelt. Ouders zijn onderhoudsplichtig, ook als het kind in eigen levensonderhoud zou kunnen voorzien. Dit volgt uit artikel 1:395a jo. 1:392 lid 2 BW.

Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2024:1062 - Parket bij de Hoge Raad - 10 oktober 2024

ECLI:NL:PHR:2024:106210 oktober 2024Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Midden-Nederland

ECLI:NL:RBMNE:2024:2664 - Rechtbank Midden-Nederland - 28 april 2024

ECLI:NL:RBMNE:2024:266428 april 2024Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad3x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1983:AG4642 - Hoge Raad - 8 september 1983

ECLI:NL:HR:1983:AG46428 september 1983Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad10x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AU6089 - Hoge Raad - 15 december 2005

ECLI:NL:HR:2005:AU608915 december 2005Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtLetselschaderecht, Verbintenissenrecht
Hoge Raad7x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2014:1066 - Kinderalimentatie: wettelijke onderhoudsplicht gaat voor morele plicht jegens stiefkinderen - 1 mei 2014

ECLI:NL:HR:2014:10661 mei 2014Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De wettelijke plicht tot het betalen van kinderalimentatie heeft voorrang boven een morele onderhoudsverplichting jegens de kinderen van een nieuwe partner. Bij onvoldoende draagkracht wordt, in lijn met de strekking van art. 1:400 lid 1 BW, geen rekening gehouden met de kosten voor deze stiefkinderen.

Hoge Raad1x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1994:ZC1539 - Hoge Raad - 10 november 1994

ECLI:NL:HR:1994:ZC153910 november 1994Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak