Terug naar bibliotheek
§ 3. Uitzonderingen op het verbod van onderscheid
Objectieve rechtvaardiging
Artikel 7

Artikel 7

Laatste versie

1 Het verbod van onderscheid geldt niet indien het onderscheid:

a. gebaseerd is op werkgelegenheids- of arbeidsmarktbeleid ter bevordering van arbeidsparticipatie van bepaalde leeftijdscategorieën, voor zover dit beleid is vastgesteld bij of krachtens wet;

b. betrekking heeft op het beëindigen van een arbeidsverhouding of van het dienstverband van een ambtenaar in verband met het bereiken van de leeftijd waarop op grond van de Algemene Ouderdomswet recht op ouderdomspensioen ontstaat, of van een bij of krachtens wet vastgestelde of tussen partijen overeengekomen hogere leeftijd;

c. anderszins objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

2 Het eerste lid is niet van toepassing in geval van intimidatie als bedoeld in artikel 2.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad25x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2012:BW3367

ECLI:NL:HR:2012:BW336713 juli 2012Dit wetsartikel wordt 7 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtArbeidsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht, Mensenrechten
Hoge Raad11x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:647 - Maximering ontslagvergoeding in sociaal plan: grenzen aan leeftijdsdiscriminatie

ECLI:NL:HR:2019:64719 april 2019Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

Een collectieve regeling in een sociaal plan die oudere werknemers benadeelt, is niet automatisch gerechtvaardigd. De rechter moet toetsen of de regeling noodzakelijk is om het doel te bereiken en niet op excessieve wijze afbreuk doet aan de belangen van de betreffende werknemers.

Civiel RechtArbeidsrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht, Mensenrechten
Hoge Raad11x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2020:114 - Hoge Raad: Terughoudende toetsing aftoppingsregeling sociaal plan op leeftijdsdiscriminatie

ECLI:NL:HR:2020:11424 januari 2020Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De rechter moet een in een sociaal plan overeengekomen regeling die onderscheid naar leeftijd maakt, met terughoudendheid toetsen. De toetsing moet nagaan of de regeling niet kennelijk ongeschikt is en niet excessief afbreuk doet aan belangen, in de context van alle nagestreefde doelen.

Civiel RechtArbeidsrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad7x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2004:AP0424

ECLI:NL:HR:2004:AP04248 oktober 2004Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtArbeidsrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten, Europees Recht
Hoge Raad4x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2004:AP0425

ECLI:NL:HR:2004:AP04258 oktober 2004Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtArbeidsrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad2x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:2037 - Leeftijdsgrens pensioenopbouw: wanneer is een cijfermatige onderbouwing noodzakelijk?

ECLI:NL:HR:2019:203720 december 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat een cijfermatige onderbouwing niet altijd vereist is om de noodzaak van een onderscheid naar leeftijd objectief te rechtvaardigen. Dit hangt af van de omstandigheden, zoals de aard van het legitieme doel en de door partijen aangevoerde argumenten.

Civiel RechtArbeidsrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht