Artikel 322 (Hervatting geschorst onderzoek terechtzitting)
1. Onverminderd het bepaalde in artikel 280, tweede en derde lid, wordt in alle gevallen waarin de schorsing van het onderzoek is bevolen, het onderzoek in de zaak op de nadere terechtzitting hervat in de stand waarin het zich op het tijdstip der schorsing bevond.
2. De rechtbank is ook bij toepassing van het eerste lid bevoegd te bevelen dat het onderzoek op de terechtzitting opnieuw wordt aangevangen.
3. De rechtbank beveelt dat het onderzoek op de terechtzitting opnieuw wordt aangevangen in het geval de samenstelling van de rechtbank bij de hervatting gewijzigd is, tenzij de officier van justitie en de verdachte instemmen met hervatting in de stand waarin het onderzoek zich op het tijdstip van de schorsing bevond.
4. Ook in het geval het onderzoek ter terechtzitting opnieuw wordt aangevangen blijven beslissingen van de rechtbank inzake de geldigheid van de uitreiking van de dagvaarding uit hoofde van artikel 278, eerste lid, beslissingen op verweren van de verdachte uit hoofde van artikel 283, eerste lid, beslissingen op vorderingen tot wijziging van de telastlegging alsmede beslissingen inzake het horen of de oproeping van getuigen of deskundigen ter terechtzitting uit hoofde van artikel 287 of artikel 288 in stand.
Uitleg in duidelijke taal
1. Onverminderd het bepaalde in artikel 280, tweede en derde lid, wordt in alle gevallen waarin de schorsing van het onderzoek is bevolen, het onderzoek in de zaak op de nadere terechtzitting hervat in de stand waarin het zich op het tijdstip der schorsing bevond.
Dit betekent dat, met inachtneming van de bepalingen in artikel 280, tweede en derde lid, het onderzoek ter terechtzitting, wanneer dit eerder geschorst was, bij de volgende zitting (nadere terechtzitting) wordt voortgezet (hervat) vanaf het punt (in de stand) waar het was gebleven op het moment van de schorsing.
2. De rechtbank is ook bij toepassing van het eerste lid bevoegd te bevelen dat het onderzoek op de terechtzitting opnieuw wordt aangevangen.
Ook als het eerste lid van toepassing is, heeft de rechtbank de bevoegdheid om te beslissen (bevelen) dat het onderzoek op de terechtzitting geheel opnieuw moet beginnen (opnieuw wordt aangevangen).
3. De rechtbank beveelt dat het onderzoek op de terechtzitting opnieuw wordt aangevangen in het geval de samenstelling van de rechtbank bij de hervatting gewijzigd is, tenzij de officier van justitie en de verdachte instemmen met hervatting in de stand waarin het onderzoek zich op het tijdstip van de schorsing bevond.
De rechtbank zal bevelen dat het onderzoek op de terechtzitting opnieuw wordt aangevangen indien de rechters die de zaak behandelen (samenstelling van de rechtbank) bij de hervatting gewijzigd is. Dit geldt echter niet (tenzij) wanneer de officier van justitie en de verdachte beiden akkoord gaan (instemmen) met een hervatting van het onderzoek vanaf het punt (in de stand) waar het zich bevond op het moment van de schorsing.
4. Ook in het geval het onderzoek ter terechtzitting opnieuw wordt aangevangen blijven beslissingen van de rechtbank inzake de geldigheid van de uitreiking van de dagvaarding uit hoofde van artikel 278, eerste lid, beslissingen op verweren van de verdachte uit hoofde van artikel 283, eerste lid, beslissingen op vorderingen tot wijziging van de telastlegging alsmede beslissingen inzake het horen of de oproeping van getuigen of deskundigen ter terechtzitting uit hoofde van artikel 287 of artikel 288 in stand.
- beslissingen betreffende (inzake) de geldigheid van de uitreiking van de dagvaarding, gebaseerd op (uit hoofde van) artikel 278, eerste lid;
- beslissingen op verweren van de verdachte, gebaseerd op (uit hoofde van) artikel 283, eerste lid;
- beslissingen op vorderingen tot wijziging van de telastlegging;
- alsmede beslissingen betreffende (inzake) het horen of de oproeping van getuigen of deskundigen ter terechtzitting, gebaseerd op (uit hoofde van) artikel 287 of artikel 288.
Gerelateerde rechtspraak
ECLI:NL:HR:2014:1496 - Hoge Raad - 30 juni 2014
ECLI:NL:HR:2016:1005 - Overzichtsarrest 80a RO: Actualisering van Selectie aan de Poort - 6 juni 2016
Dit overzichtsarrest actualiseert de rechtspraak over artikel 80a RO. De Hoge Raad geeft een gedetailleerd overzicht van gevallen waarin cassatieberoep niet-ontvankelijk wordt verklaard wegens 'klaarblijkelijk onvoldoende belang' of omdat de klachten 'klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden', inclusief de specifieke klacht over de redelijke termijn.
ECLI:NL:HR:2014:180 - Gewijzigde samenstelling hof: belang bij klacht over niet opnieuw aanvangen vereist - 27 januari 2014
Indien een verdachte in cassatie klaagt over het niet opnieuw aanvangen van het onderzoek na een wijziging in de samenstelling van het gerecht (art. 322 lid 3 Sv), moet hij aangeven welk rechtens te respecteren belang hij daarbij heeft. Zonder deze toelichting wordt het cassatieberoep niet-ontvankelijk verklaard.
ECLI:NL:HR:2005:AU2698 - Hoge Raad - 24 oktober 2005
ECLI:NL:HR:2010:BN2370 - Verzoek getuigen in hoger beroep en bewustheid bij voorhanden hebben wapen - 6 december 2010
Voor het 'voorhanden hebben' van een wapen (art. 26 WWM) is een mate van bewustheid over de aanwezigheid ervan vereist. Enkel de beschikkingsmacht over een ruimte waar het wapen ligt, is onvoldoende voor een bewezenverklaring, zeker als de verdachte stelt dat ook anderen toegang hadden.
ECLI:NL:HR:2011:BR0403 - Gebruik getuigenverklaring van eerdere zitting na terugwijzing door Hoge Raad - 19 september 2011
Een getuigenverklaring, afgelegd op een zitting vóór terugwijzing door de Hoge Raad, mag in de nieuwe procedure worden gebruikt. Hiervoor is geen nieuw verhoor vereist, mits de verklaring op de nadere zitting wordt voorgelezen of de korte inhoud ervan wordt medegedeeld conform art. 301 lid 4 Sv.