Terug naar bibliotheek
Tweede Boek. Strafvordering in eersten aanleg
Titel I. Het opsporingsonderzoek
Vijfde afdeeling. Beslissingen omtrent vervolging
Artikel 167

Artikel 167 (Vervolgingsbeslissing en sepot op algemeen belang)

Laatste versie

1. Indien naar aanleiding van het ingestelde opsporingsonderzoek het openbaar ministerie van oordeel is dat vervolging moet plaats hebben, door het uitvaardigen van een strafbeschikking of anderszins, gaat het daartoe zoo spoedig mogelijk over.

2. Van vervolging kan worden afgezien op gronden aan het algemeen belang ontleend. Het openbaar ministerie kan, onder het stellen van bepaalde voorwaarden, de beslissing of vervolging plaats moet hebben voor een daarbij te bepalen termijn uitstellen.

Uitleg in duidelijke taal

1. Indien naar aanleiding van het ingestelde opsporingsonderzoek het openbaar ministerie van oordeel is dat vervolging moet plaats hebben, door het uitvaardigen van een strafbeschikking of anderszins, gaat het daartoe zoo spoedig mogelijk over.

Dit betekent dat als het openbaar ministerie na het ingestelde opsporingsonderzoek oordeelt dat vervolging moet plaatshebben, bijvoorbeeld door een strafbeschikking uit te vaardigen of op een andere manier, het daartoe (tot die vervolging) zo spoedig mogelijk overgaat.

2. Van vervolging kan worden afgezien op gronden aan het algemeen belang ontleend. Het openbaar ministerie kan, onder het stellen van bepaalde voorwaarden, de beslissing of vervolging plaats moet hebben voor een daarbij te bepalen termijn uitstellen.

Dit betekent dat van vervolging kan worden afgezien op gronden die zijn ontleend aan het algemeen belang. Daarnaast kan het openbaar ministerie, als het bepaalde voorwaarden stelt, de beslissing of vervolging moet plaatshebben, uitstellen voor een door het openbaar ministerie daarbij te bepalen termijn.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad291x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2022:1252 - Hoge Raad stelt kaders voor procesafspraken in strafzaken

ECLI:NL:HR:2022:125227 september 2022Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Procesafspraken zijn toegestaan, maar de rechter behoudt zijn zelfstandige verantwoordelijkheid. De rechter moet toetsen of de verdachte vrijwillig, geïnformeerd en ondubbelzinnig afstand doet van verdedigingsrechten, en is niet gebonden aan het voorstel als de uitkomst onredelijk is in verhouding tot de ernst van de zaak.

StrafrechtStrafprocesrecht, Europees Strafrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad265x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2012:BX4280

ECLI:NL:HR:2012:BX42806 november 2012Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad160x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2013:7

ECLI:NL:HR:2013:72 juli 2013Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
StrafrechtStrafprocesrecht, Materieel Strafrecht
Hoge Raad68x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:23 - Gedoogbeleid Coffeeshop: Passief gedogen wekt geen gerechtvaardigd vertrouwen

ECLI:NL:HR:2016:2319 januari 2016Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

Passief gedogen van een grote, externe voorraad door een coffeeshophouder is onvoldoende om het gerechtvaardigd vertrouwen te wekken dat geen vervolging zal plaatsvinden. De vervolgingsbeslissing van het Openbaar Ministerie is slechts in zeer beperkte mate toetsbaar door de rechter.

StrafrechtStrafprocesrecht, Materieel Strafrecht, Financieel Economisch Strafrecht
BestuursrechtBestuursprocesrecht
Hoge Raad31x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:1633 - Hoge eisen aan niet-ontvankelijkheid OM ondanks disproportioneel optreden

ECLI:NL:HR:2019:163329 oktober 2019Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad stelt dat een disproportionele beperking van het demonstratierecht door politieoptreden niet automatisch leidt tot niet-ontvankelijkheid van het OM. De rechter moet de vervolgingsbeslissing terughoudend toetsen. Een eventuele schending van het demonstratierecht kan wel meewegen bij de vragen over strafbaarheid of strafmaat.

StrafrechtStrafprocesrecht, Materieel Strafrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad26x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:740

ECLI:NL:HR:2016:74026 april 2016Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad23x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:1472

ECLI:NL:HR:2019:14721 oktober 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad23x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:513

ECLI:NL:HR:2015:5133 maart 2015Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad22x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:742

ECLI:NL:HR:2016:74226 april 2016Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad19x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2011:BP0287

ECLI:NL:HR:2011:BP028714 juni 2011Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak