Terug naar bibliotheek
Tweede Boek. Misdrijven
Titel XXVI. Benadeling van schuldeisers of rechthebbenden
Artikel 341

Artikel 341 (Strafbare benadeling schuldeisers faillissement en schuldsanering)

Laatste versie

1. Hij die in staat van faillissement is verklaard wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien hij, wetende dat hierdoor een of meer schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden worden benadeeld:

1°. voor of tijdens het faillissement enig goed aan de boedel heeft onttrokken of onttrekt; 2°. voor of tijdens het faillissement een van zijn schuldeisers op enige wijze wederrechtelijk heeft bevoordeeld of bevoordeelt.

2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij ten aanzien van wie de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is verklaard, indien hij wetende dat hierdoor een of meer schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden worden benadeeld:

1°. voor of tijdens de toepassing van de schuldsaneringsregeling enig goed aan de boedel heeft onttrokken of onttrekt; 2°. voor of tijdens de toepassing van de schuldsaneringsregeling een van zijn schuldeisers op enige wijze wederrechtelijk heeft bevoordeeld of bevoordeelt.

Uitleg in duidelijke taal

1. Hij die in staat van faillissement is verklaard wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien hij, wetende dat hierdoor een of meer schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden worden benadeeld:

Dit betekent letterlijk: Een persoon die failliet is verklaard, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal zes jaar of een geldboete van de vijfde categorie, als deze persoon weet dat door zijn handelen een of meer schuldeisers worden benadeeld in hun mogelijkheden om hun vorderingen te verhalen, en hij:

1°. voor of tijdens het faillissement enig goed aan de boedel heeft onttrokken of onttrekt;

Dit betekent letterlijk: voor of tijdens het faillissement een goed aan de failliete boedel heeft weggenomen of wegneemt;

2°. voor of tijdens het faillissement een van zijn schuldeisers op enige wijze wederrechtelijk heeft bevoordeeld of bevoordeelt.

Dit betekent letterlijk: voor of tijdens het faillissement een van zijn schuldeisers op een onrechtmatige manier heeft begunstigd of begunstigt.

2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij ten aanzien van wie de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is verklaard, indien hij wetende dat hierdoor een of meer schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden worden benadeeld:

Dit betekent letterlijk: Dezelfde straf wordt opgelegd aan een persoon voor wie de schuldsaneringsregeling voor natuurlijke personen van toepassing is verklaard, als deze persoon weet dat door zijn handelen een of meer schuldeisers worden benadeeld in hun mogelijkheden om hun vorderingen te verhalen, en hij:

1°. voor of tijdens de toepassing van de schuldsaneringsregeling enig goed aan de boedel heeft onttrokken of onttrekt;

Dit betekent letterlijk: voor of tijdens de toepassing van de schuldsaneringsregeling een goed aan de boedel heeft weggenomen of wegneemt;

2°. voor of tijdens de toepassing van de schuldsaneringsregeling een van zijn schuldeisers op enige wijze wederrechtelijk heeft bevoordeeld of bevoordeelt.

Dit betekent letterlijk: voor of tijdens de toepassing van de schuldsaneringsregeling een van zijn schuldeisers op een onrechtmatige manier heeft begunstigd of begunstigt.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad46x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:370 - Wrakingsverzoek door zittingsrechter zelf: Hoge Raad stelt terughoudende grenzen

ECLI:NL:HR:2021:37016 maart 2021Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een zittingsrechter mag een wrakingsverzoek slechts in uitzonderlijke, wettelijk omschreven gevallen zelf buiten behandeling laten. De Hoge Raad benadrukt dat hierbij terughoudendheid is geboden en de beslissing deugdelijk moet worden gemotiveerd, anders leidt dit tot vernietiging van de uitspraak.

StrafrechtStrafprocesrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad36x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:641

ECLI:NL:HR:2017:64111 april 2017Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad11x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2020:128 - Wetswijziging faillissementsfraude: modernisering is geen gewijzigd inzicht strafbaarheid

ECLI:NL:HR:2020:12828 januari 2020Dit wetsartikel wordt 19 keer genoemd in deze uitspraak

Een wetswijziging die de delicten van faillissementsfraude moderniseert en herstructureert, zonder de strafwaardigheid van de gedragingen zelf te herzien, levert geen gewijzigd inzicht van de wetgever op. Daarom is de oude, voor de verdachte ongunstigere wet van toepassing (art. 1, tweede lid, Sr).

StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht
Hoge Raad24x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:166

ECLI:NL:HR:2017:1667 februari 2017Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad19x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2014:54

ECLI:NL:HR:2014:5414 januari 2014Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Civiel RechtInsolventierecht
Hoge Raad14x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2013:BY5446

ECLI:NL:HR:2013:BY54469 april 2013Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Civiel RechtInsolventierecht
Hoge Raad11x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:1683

ECLI:NL:HR:2018:168318 september 2018Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad12x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2008:BC0813

ECLI:NL:HR:2008:BC081326 februari 2008Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Civiel RechtInsolventierecht, Internationaal Privaatrecht
Hoge Raad9x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1981:AC7243

ECLI:NL:HR:1981:AC724316 juni 1981Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht
BelastingrechtFiscaal Strafrecht, Loonbelasting
Hoge Raad8x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2020:2019 - Niet overleggen administratie bewijst niet automatisch bedrieglijke verkorting schuldeisersrechten

ECLI:NL:HR:2020:201915 december 2020Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Het niet overleggen van de administratie na faillissement is onvoldoende om het opzet op bedrieglijke verkorting van de rechten van schuldeisers te bewijzen. Daarvoor moet vaststaan dat er een aanmerkelijke kans op benadeling ontstond. Een bewezenverklaring kan desondanks in stand blijven bij gebrek aan belang.

StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht