Terug naar bibliotheek
Tweede Boek. Misdrijven
Titel V. Misdrijven tegen de openbare orde
Artikel 138b

Artikel 138b (Belemmeren toegang of gebruik geautomatiseerd werk)

Laatste versie

1. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.

2. Indien het feit wordt gepleegd:

a. met behulp van een aanzienlijk aantal geautomatiseerde werken die getroffen zijn door het gebruik van een middel als bedoeld in artikel 139d, tweede lid, dat hoofdzakelijk daarvoor geschikt is gemaakt of ontworpen; of b. met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.

3. Indien het feit ernstige schade veroorzaakt, of is gepleegd tegen een geautomatiseerd werk behorende tot de vitale infrastructuur, wordt de schuldige gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie.

4. Indien het feit is gepleegd ten behoeve van een buitenlandse mogendheid wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd.

5. Indien het feit wordt gepleegd met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken, wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd.

6. Indien een feit is begaan met een terroristisch oogmerk, wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met de helft verhoogd.

Uitleg in duidelijke taal

1. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.

Dit lid stelt strafbaar degene die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert. Dit belemmeren moet gebeuren door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden. De straf hiervoor is een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

2. Indien het feit wordt gepleegd:

Dit deel introduceert de voorwaarden waaronder het in lid 1 omschreven feit zwaarder wordt gestraft:

a. met behulp van een aanzienlijk aantal geautomatiseerde werken die getroffen zijn door het gebruik van een middel als bedoeld in artikel 139d, tweede lid, dat hoofdzakelijk daarvoor geschikt is gemaakt of ontworpen; of

Dit is de eerste voorwaarde: wanneer het feit wordt gepleegd met behulp van een aanzienlijk aantal geautomatiseerde werken. Deze werken moeten getroffen zijn door het gebruik van een middel als bedoeld in artikel 139d, tweede lid, en dat middel moet hoofdzakelijk daarvoor geschikt is gemaakt of ontworpen zijn. Het woord 'of' duidt op een alternatieve voorwaarde ten opzichte van sub b.

b. met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

Dit is de tweede voorwaarde: wanneer het feit wordt gepleegd met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen.

wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.

Als aan een van de voorwaarden onder a of b is voldaan, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.

3. Indien het feit ernstige schade veroorzaakt, of is gepleegd tegen een geautomatiseerd werk behorende tot de vitale infrastructuur, wordt de schuldige gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie.

Dit lid bepaalt de straf indien het feit ernstige schade veroorzaakt, of is gepleegd tegen een geautomatiseerd werk behorende tot de vitale infrastructuur. In dat geval wordt de schuldige gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie.

4. Indien het feit is gepleegd ten behoeve van een buitenlandse mogendheid wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd.

Dit lid stelt dat indien het feit is gepleegd ten behoeve van een buitenlandse mogendheid, de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd wordt.

5. Indien het feit wordt gepleegd met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken, wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd.

Dit lid bepaalt dat indien het feit wordt gepleegd met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken, de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd wordt.

6. Indien een feit is begaan met een terroristisch oogmerk, wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met de helft verhoogd.

Dit lid stelt dat indien een feit is begaan met een terroristisch oogmerk, de op het feit gestelde gevangenisstraf met de helft verhoogd wordt.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad24x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2025:409 - Hoge Raad - 17 maart 2025

ECLI:NL:HR:2025:40917 maart 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad3x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:1944 - DDoS-aanval op website valt onder belemmeren van een geautomatiseerd werk - 23 december 2021

ECLI:NL:HR:2021:194423 december 2021Dit wetsartikel wordt 8 keer genoemd in deze uitspraak

Het uitvoeren van een DDoS-aanval op een website, waardoor de toegang tijdelijk wordt belemmerd, kwalificeert als het opzettelijk en wederrechtelijk belemmeren van de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk in de zin van artikel 138b Sr.

StrafrechtMaterieel Strafrecht
Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2024:97 - Parket bij de Hoge Raad - 29 januari 2024

ECLI:NL:PHR:2024:9729 januari 2024Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

ECLI:NL:GHARL:2024:2011 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - 19 maart 2024

ECLI:NL:GHARL:2024:201119 maart 2024Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak
Parket bij de Hoge Raad

ECLI:NL:PHR:2024:1162 - Parket bij de Hoge Raad - 2 september 2024

ECLI:NL:PHR:2024:11622 september 2024Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Overijssel

ECLI:NL:RBOVE:2024:485 - Rechtbank Overijssel - 28 januari 2024

ECLI:NL:RBOVE:2024:48528 januari 2024Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Midden-Nederland

ECLI:NL:RBMNE:2024:1903 - Rechtbank Midden-Nederland - 26 maart 2024

ECLI:NL:RBMNE:2024:190326 maart 2024Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Amsterdam

ECLI:NL:RBAMS:2024:1419 - Rechtbank Amsterdam - 12 maart 2024

ECLI:NL:RBAMS:2024:141912 maart 2024Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Rotterdam

ECLI:NL:RBROT:2024:699 - Rechtbank Rotterdam - 5 februari 2024

ECLI:NL:RBROT:2024:6995 februari 2024Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2025:333 - Medeplegen bij Tikkie-fraude: de keten van nauwe en bewuste samenwerking - 17 maart 2025

ECLI:NL:HR:2025:33317 maart 2025Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat voor medeplegen bij Tikkie-fraude een nauwe en bewuste samenwerking kan worden aangenomen, ook bij een taakverdeling. De samenhang tussen het versturen van een phishinglink en het frauduleus pinnen met de verkregen gegevens kan een gezamenlijk plan en dus medeplegen bewijzen.

StrafrechtMaterieel Strafrecht, Strafprocesrecht