Terug naar bibliotheek
Eerste Boek. De wijze van procederen voor de rechtbanken, de hoven en de Hoge Raad
Eerste titel. Algemene bepalingen
Derde afdeling. Algemene voorschriften voor procedures
Artikel 32

Artikel 32 (Aanvulling rechterlijke uitspraak bij verzuim)

Laatste versie

1. De rechter vult te allen tijde op verzoek van een partij zijn vonnis, arrest of beschikking aan indien hij heeft verzuimd te beslissen over een onderdeel van het gevorderde of verzochte. De rechter gaat niet tot de aanvulling over dan na partijen in de gelegenheid te hebben gesteld zich daarover uit te laten.

2. Artikel 31, tweede en derde lid, is van overeenkomstige toepassing.

3. Tegen de weigering van de aanvulling staat geen voorziening open.

Uitleg in duidelijke taal

1. De rechter vult te allen tijde op verzoek van een partij zijn vonnis, arrest of beschikking aan indien hij heeft verzuimd te beslissen over een onderdeel van het gevorderde of verzochte. De rechter gaat niet tot de aanvulling over dan na partijen in de gelegenheid te hebben gesteld zich daarover uit te laten.

Dit betekent dat de rechter altijd, wanneer een partij hierom verzoekt, zijn vonnis, arrest of beschikking aanvult als de rechter heeft nagelaten (verzuimd) een beslissing te nemen over een specifiek deel van wat er in de zaak is geëist (gevorderde) of verzocht. De rechter zal de uitspraak echter niet aanvullen voordat hij de betrokken partijen de mogelijkheid heeft gegeven om hun standpunt hierover kenbaar te maken.

2. Artikel 31, tweede en derde lid, is van overeenkomstige toepassing.

Dit houdt in dat de bepalingen zoals genoemd in het tweede en derde lid van artikel 31 op een vergelijkbare manier (van overeenkomstige toepassing) gelden voor de situatie van het aanvullen van een vonnis, arrest of beschikking.

3. Tegen de weigering van de aanvulling staat geen voorziening open.

Dit betekent dat er geen rechtsmiddel (voorziening) beschikbaar is om bezwaar te maken of in beroep te gaan tegen de beslissing van de rechter om de gevraagde aanvulling te weigeren.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad36x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2013:38 - Einde taak en beheer executeur en de reikwijdte van de rekeningplicht - 27 juni 2013

ECLI:NL:HR:2013:3827 juni 2013Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Het voltooien van de werkzaamheden van de executeur leidt tot het einde van diens taak, maar niet van rechtswege tot het einde van diens beheersbevoegdheid. De executeur moet het beheer afzonderlijk beëindigen door overdracht aan de erfgenamen. De plicht tot rekening en verantwoording omvat de gehele uitvoeringsperiode.

Civiel RechtErfrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad27x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:3476 - Intrekken eindarrest: schending van het gesloten stelsel van rechtsmiddelen - 3 december 2015

ECLI:NL:HR:2015:34763 december 2015Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

Een rechter kan een eigen einduitspraak niet intrekken, zelfs niet met instemming van partijen. Dit is in strijd met het gesloten stelsel van rechtsmiddelen. Een schending van hoor en wederhoor is geen kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent via art. 31 Rv.

Hoge Raad26x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1999:ZC2824 - Hoge Raad - 21 januari 1999

ECLI:NL:HR:1999:ZC282421 januari 1999Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad19x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2022:854 - Reikwijdte schadestaatprocedure: uitleg dictum in licht van partijdebat en overwegingen - 9 juni 2022

ECLI:NL:HR:2022:8549 juni 2022Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De rechter in een schadestaatprocedure moet het dictum van de hoofdzaak uitleggen in het licht van de overwegingen en het partijdebat. Een enge, letterlijke uitleg die hiermee in strijd is, kan onbegrijpelijk zijn en tot vernietiging leiden.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht, Huurrecht
Hoge Raad17x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:2013 - Hoge Raad - 1 september 2016

ECLI:NL:HR:2016:20131 september 2016Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad16x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2010:BM9435 - Vervaltermijn alimentatie (art. 1:403 BW) niet van toepassing bij wijzigingsverzoek - 30 september 2010

ECLI:NL:HR:2010:BM943530 september 2010Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De vervaltermijn van artikel 1:403 BW is niet van toepassing wanneer alimentatie al bij rechterlijke uitspraak of overeenkomst is vastgesteld. Dit artikel geldt uitsluitend voor verzoeken tot een eerste vaststelling van alimentatie, niet voor verzoeken tot wijziging op grond van artikel 1:401 BW.

Civiel RechtPersonen en Familierecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2019:699 - Hoge Raad - 9 mei 2019

ECLI:NL:HR:2019:6999 mei 2019Dit wetsartikel wordt 7 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad17x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2010:BL9596 - Aansprakelijkheid opdrachtgever voor niet-ondergeschikte: de eenheid van onderneming - 17 juni 2010

ECLI:NL:HR:2010:BL959617 juni 2010Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De aansprakelijkheid van een opdrachtgever onder art. 6:171 BW hangt af van de vraag of de werkzaamheden zijn verricht ter uitoefening van diens bedrijf. De verwevenheid van handelingen en de mate van betrokkenheid van de opdrachtgever kunnen maken dat er sprake is van een zekere eenheid.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad16x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2020:72 - Hoge Raad - 16 januari 2020

ECLI:NL:HR:2020:7216 januari 2020Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad14x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BH2465 - Hoge Raad - 9 april 2009

ECLI:NL:HR:2009:BH24659 april 2009Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak