Terug naar bibliotheek
Eerste Boek. De wijze van procederen voor de rechtbanken, de hoven en de Hoge Raad
Eerste titel. Algemene bepalingen
Derde afdeling. Algemene voorschriften voor procedures
Artikel 32

Artikel 32 (Aanvulling rechterlijke uitspraak bij verzuim)

Laatste versie

1. De rechter vult te allen tijde op verzoek van een partij zijn vonnis, arrest of beschikking aan indien hij heeft verzuimd te beslissen over een onderdeel van het gevorderde of verzochte. De rechter gaat niet tot de aanvulling over dan na partijen in de gelegenheid te hebben gesteld zich daarover uit te laten.

2. Artikel 31, tweede en derde lid, is van overeenkomstige toepassing.

3. Tegen de weigering van de aanvulling staat geen voorziening open.

Uitleg in duidelijke taal

1. De rechter vult te allen tijde op verzoek van een partij zijn vonnis, arrest of beschikking aan indien hij heeft verzuimd te beslissen over een onderdeel van het gevorderde of verzochte. De rechter gaat niet tot de aanvulling over dan na partijen in de gelegenheid te hebben gesteld zich daarover uit te laten.

Dit betekent dat de rechter altijd, wanneer een partij hierom verzoekt, zijn vonnis, arrest of beschikking aanvult als de rechter heeft nagelaten (verzuimd) een beslissing te nemen over een specifiek deel van wat er in de zaak is geëist (gevorderde) of verzocht. De rechter zal de uitspraak echter niet aanvullen voordat hij de betrokken partijen de mogelijkheid heeft gegeven om hun standpunt hierover kenbaar te maken.

2. Artikel 31, tweede en derde lid, is van overeenkomstige toepassing.

Dit houdt in dat de bepalingen zoals genoemd in het tweede en derde lid van artikel 31 op een vergelijkbare manier (van overeenkomstige toepassing) gelden voor de situatie van het aanvullen van een vonnis, arrest of beschikking.

3. Tegen de weigering van de aanvulling staat geen voorziening open.

Dit betekent dat er geen rechtsmiddel (voorziening) beschikbaar is om bezwaar te maken of in beroep te gaan tegen de beslissing van de rechter om de gevraagde aanvulling te weigeren.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad36x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2013:38

ECLI:NL:HR:2013:3828 juni 2013Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtErfrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad27x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:3476

ECLI:NL:HR:2015:34764 december 2015Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad26x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1999:ZC2824

ECLI:NL:HR:1999:ZC282422 januari 1999Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad19x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2022:854 - Reikwijdte schadestaatprocedure: uitleg dictum in licht van partijdebat en overwegingen

ECLI:NL:HR:2022:85410 juni 2022Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De rechter in een schadestaatprocedure moet het dictum van de hoofdzaak uitleggen in het licht van de overwegingen en het partijdebat. Een enge, letterlijke uitleg die hiermee in strijd is, kan onbegrijpelijk zijn en tot vernietiging leiden.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht, Huurrecht
Hoge Raad17x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:2013

ECLI:NL:HR:2016:20132 september 2016Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad16x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2010:BM9435

ECLI:NL:HR:2010:BM94351 oktober 2010Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtPersonen En Familierecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad17x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2010:BL9596

ECLI:NL:HR:2010:BL959618 juni 2010Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad16x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2020:72

ECLI:NL:HR:2020:7217 januari 2020Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad14x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BH2465

ECLI:NL:HR:2009:BH246510 april 2009Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad10x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:351 - Faillissement na WSNP-beëindiging treedt niet van rechtswege in, rechterlijke uitspraak vereist

ECLI:NL:HR:2021:3515 maart 2021Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een faillissement na beëindiging van de schuldsaneringsregeling (art. 350 lid 5 Fw) treedt niet van rechtswege in. Vanwege de ingrijpende gevolgen is hiervoor altijd een rechterlijke uitspraak vereist die het faillissement expliciet vaststelt en uitspreekt.

Civiel RechtInsolventierecht, Burgerlijk Procesrecht