Artikel 5

Laatste versie

Het is verboden een handelsnaam te voeren, die, vóórdat de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds door een ander rechtmatig gevoerd werd, of die van diens handelsnaam slechts in geringe mate afwijkt, een en ander voor zover dientengevolge, in verband met de aard der beide ondernemingen en de plaats, waar zij gevestigd zijn, bij het publiek verwarring tussen die ondernemingen te duchten is.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad74x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:3477

ECLI:NL:HR:2015:34774 december 2015Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad38x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:269 - Bescherming beschrijvende handelsnaam: verwarringsgevaar is de enige maatstaf

ECLI:NL:HR:2021:26919 februari 2021Dit wetsartikel wordt 17 keer genoemd in deze uitspraak

Voor bescherming van een beschrijvende handelsnaam onder artikel 5 Handelsnaamwet is alleen verwarringsgevaar vereist; bijkomende omstandigheden zijn niet nodig. Het beschrijvende karakter en de vrijhoudingsbehoefte worden meegewogen bij de beoordeling van dit verwarringsgevaar, niet als aparte eis gesteld.

Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Burgerlijk Procesrecht, Verbintenissenrecht
Hoge Raad39x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:3554

ECLI:NL:HR:2015:355411 december 2015Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad31x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2006:AU4616

ECLI:NL:HR:2006:AU461617 februari 2006Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad13x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1987:AG5592

ECLI:NL:HR:1987:AG55928 mei 1987Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad13x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:271 - Hoge Raad vraagt HvJEU: Wat is een 'ouder recht' in het merkenrecht?

ECLI:NL:HR:2021:27119 februari 2021Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de EU over de uitleg van het begrip 'ouder recht' in het merkenrecht. De kernvraag is of elk ouder lokaal recht de merkhouder kan worden tegengeworpen of alleen een recht dat sterk genoeg is om het merkgebruik te verbieden.

Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Verbintenissenrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad3x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:1967:AB3883

ECLI:NL:HR:1967:AB38836 januari 1967Dit wetsartikel wordt 12 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Verbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad5x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2001:ZC3656

ECLI:NL:HR:2001:ZC365628 september 2001Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad3x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:42 - Hoge Raad vraagt HvJEU om uitleg begrip 'ouder recht' in merkenrecht

ECLI:NL:HR:2021:4215 januari 2021Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de EU over de uitleg van het begrip 'ouder recht' in de Merkenrichtlijn. De kernvraag is of dit recht ouder moet zijn dan de merkaanvraag of ook sterker dan het merkrecht.

Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Europees Civiel Recht, Verbintenissenrecht
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2005:AR5403

ECLI:NL:HR:2005:AR540314 januari 2005Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak