Terug naar bibliotheek
Boek 7. Bijzondere overeenkomsten
Titel 12. Aanneming van werk
Afdeling 1. Aanneming van werk in het algemeen
Artikel 753

Artikel 753 (Prijsaanpassing aanneming kostenverhoging waarschuwingsplicht)

Laatste versie

1. Indien na het sluiten van de overeenkomst kostenverhogende omstandigheden ontstaan of aan het licht komen zonder dat zulks aan de aannemer kan worden toegerekend, zal de rechter op vordering van de aannemer de overeengekomen prijs geheel of gedeeltelijk aan de kostenverhoging kunnen aanpassen, mits de aannemer bij het bepalen van de prijs geen rekening heeft behoeven te houden met de kans op zulke omstandigheden.

2. De aannemer mag de prijs zonder tussenkomst van de rechter aanpassen, indien de kostenverhoging het gevolg is van door de opdrachtgever verschafte onjuiste gegevens welke voor de prijsbepaling van belang zijn, tenzij de aannemer de onjuistheid der gegevens vóór het vaststellen van de prijs had behoren te ontdekken.

3. Het in de leden 1 en 2 bepaalde geldt slechts indien de aannemer de opdrachtgever zo spoedig mogelijk voor de noodzaak van een prijsverhoging heeft gewaarschuwd, opdat deze tijdig hetzij gebruik kan maken van het hem in artikel 764 toegekende recht, hetzij een voorstel kan doen tot beperking of vereenvoudiging van het werk.

Uitleg in duidelijke taal

1. Indien na het sluiten van de overeenkomst kostenverhogende omstandigheden ontstaan of aan het licht komen zonder dat zulks aan de aannemer kan worden toegerekend, zal de rechter op vordering van de aannemer de overeengekomen prijs geheel of gedeeltelijk aan de kostenverhoging kunnen aanpassen, mits de aannemer bij het bepalen van de prijs geen rekening heeft behoeven te houden met de kans op zulke omstandigheden.

Dit betekent dat als er, nadat de overeenkomst is gesloten, omstandigheden ontstaan of bekend worden die de kosten verhogen, en dit niet aan de aannemer kan worden toegerekend, de rechter op vordering van de aannemer de overeengekomen prijs geheel of gedeeltelijk kan aanpassen aan de kostenverhoging. Dit is alleen mogelijk mits de aannemer bij het bepalen van de prijs geen rekening hoefde te houden met de kans op zulke omstandigheden.

2. De aannemer mag de prijs zonder tussenkomst van de rechter aanpassen, indien de kostenverhoging het gevolg is van door de opdrachtgever verschafte onjuiste gegevens welke voor de prijsbepaling van belang zijn, tenzij de aannemer de onjuistheid der gegevens vóór het vaststellen van de prijs had behoren te ontdekken.

Dit houdt in dat de aannemer de prijs mag aanpassen zonder dat de rechter hieraan te pas komt, indien de kostenverhoging het gevolg is van onjuiste gegevens die door de opdrachtgever zijn verschaft en die van belang zijn voor de prijsbepaling. Dit geldt echter niet (tenzij) als de aannemer de onjuistheid van de gegevens had behoren te ontdekken voordat de prijs werd vastgesteld.

3. Het in de leden 1 en 2 bepaalde geldt slechts indien de aannemer de opdrachtgever zo spoedig mogelijk voor de noodzaak van een prijsverhoging heeft gewaarschuwd, opdat deze tijdig hetzij gebruik kan maken van het hem in artikel 764 toegekende recht, hetzij een voorstel kan doen tot beperking of vereenvoudiging van het werk.

De bepalingen in lid 1 en 2 zijn slechts van toepassing indien de aannemer de opdrachtgever zo spoedig mogelijk heeft gewaarschuwd voor de noodzaak van een prijsverhoging. Dit is vereist opdat de opdrachtgever tijdig ofwel gebruik kan maken van het recht dat hem in artikel 764 is toegekend, ofwel een voorstel kan doen tot beperking of vereenvoudiging van het werk.

Gerelateerde rechtspraak

Rechtbank Den Haag

ECLI:NL:RBDHA:2024:309 - Rechtbank Den Haag - 16 januari 2024

ECLI:NL:RBDHA:2024:30916 januari 2024Dit wetsartikel wordt 12 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Midden-Nederland

ECLI:NL:RBMNE:2024:3415 - Rechtbank Midden-Nederland - 28 mei 2024

ECLI:NL:RBMNE:2024:341528 mei 2024Dit wetsartikel wordt 10 keer genoemd in deze uitspraak
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

ECLI:NL:GHARL:2024:4683 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - 15 juli 2024

ECLI:NL:GHARL:2024:468315 juli 2024Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Noord-Holland

ECLI:NL:RBNHO:2024:751 - Rechtbank Noord-Holland - 16 januari 2024

ECLI:NL:RBNHO:2024:75116 januari 2024Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad1x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BJ0636 - Hoge Raad - 1 oktober 2009

ECLI:NL:HR:2009:BJ06361 oktober 2009Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Noord-Holland

ECLI:NL:RBNHO:2024:6564 - Rechtbank Noord-Holland - 2 juli 2024

ECLI:NL:RBNHO:2024:65642 juli 2024Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Rotterdam

ECLI:NL:RBROT:2024:2602 - Rechtbank Rotterdam - 27 maart 2024

ECLI:NL:RBROT:2024:260227 maart 2024Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Noord-Holland

ECLI:NL:RBNHO:2024:2663 - Rechtbank Noord-Holland - 12 maart 2024

ECLI:NL:RBNHO:2024:266312 maart 2024Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Gelderland

ECLI:NL:RBGEL:2024:1218 - Rechtbank Gelderland - 5 maart 2024

ECLI:NL:RBGEL:2024:12185 maart 2024Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Rechtbank Gelderland

ECLI:NL:RBGEL:2024:944 - Rechtbank Gelderland - 21 februari 2024

ECLI:NL:RBGEL:2024:94421 februari 2024Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak