Terug naar bibliotheek
Boek 7. Bijzondere overeenkomsten
Titel 10. Arbeidsovereenkomst
Afdeling 7. Enkele bijzondere verplichtingen van de werknemer
Artikel 661

Artikel 661 (Werknemersaansprakelijkheid schade opzet bewuste roekeloosheid)

Laatste versie

1. De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet jegens de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.

2. Afwijking van lid 1 en van artikel 170 lid 3 van Boek 6 ten nadele van de werknemer is slechts mogelijk bij schriftelijke overeenkomst en slechts voor zover de werknemer te dier zake verzekerd is.

Uitleg in duidelijke taal

1. De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet jegens de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.

Dit lid bepaalt het volgende: De werknemer die tijdens de uitvoering van de werkzaamheden voortvloeiend uit de arbeidsovereenkomst schade veroorzaakt aan de werkgever, of aan een derde persoon voor wie de werkgever verplicht is die schade te vergoeden, is voor die specifieke schade (te dier zake) in beginsel niet aansprakelijk tegenover de werkgever. Dit geldt niet (tenzij) indien de schade het gevolg is van de opzet of de bewuste roekeloosheid van de werknemer. Verder stelt dit lid dat uit de specifieke omstandigheden van een situatie, mede rekening houdend met de aard van de arbeidsovereenkomst, een andere uitkomst kan volgen dan wat in de direct voorgaande zin is bepaald.

2. Afwijking van lid 1 en van artikel 170 lid 3 van Boek 6 ten nadele van de werknemer is slechts mogelijk bij schriftelijke overeenkomst en slechts voor zover de werknemer te dier zake verzekerd is.

Dit lid stelt dat het afwijken van de regel in lid 1 van dit artikel, en van de regel in artikel 170, derde lid, van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, op een manier die nadelig is voor de werknemer, uitsluitend (slechts) is toegestaan als dit is vastgelegd in een schriftelijke overeenkomst. Bovendien is een dergelijke afwijking uitsluitend (slechts) toegestaan voor zover de werknemer voor de betreffende schade (te dier zake) verzekerd is.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad32x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2007:AZ3535 - Hoge Raad - 1 maart 2007

ECLI:NL:HR:2007:AZ35351 maart 2007Dit wetsartikel wordt 16 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtArbeidsrecht, Ondernemingsrecht, Verbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad30x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1345 - Aansprakelijkheid inlener voor fout uitgeleende werknemer en de ruime opvatting van ondergeschiktheid - 13 juli 2017

ECLI:NL:HR:2017:134513 juli 2017Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verduidelijkt dat voor werkgeversaansprakelijkheid (art. 6:170 BW) de zeggenschap over het oproepen en inzetten van een uitgeleende werknemer volstaat voor 'ondergeschiktheid'. De onrechtmatigheid van de werknemersfout moet echter zorgvuldig worden beoordeeld, zonder het enkele feit van schade doorslaggevend te laten zijn.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Arbeidsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad16x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2008:BC8791 - Hoge Raad - 12 juni 2008

ECLI:NL:HR:2008:BC879112 juni 2008Dit wetsartikel wordt 7 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtArbeidsrecht
Hoge Raad24x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AU2235 - Hoge Raad - 13 oktober 2005

ECLI:NL:HR:2005:AU223513 oktober 2005Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad5x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2014:1629 - APG/Werknemer: Verhaal schade leaseauto bij privégebruik - 10 juli 2014

ECLI:NL:HR:2014:162910 juli 2014Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak

Goed werkgeverschap (art. 7:611 BW) verzet zich ertegen dat een werkgever schade aan een leaseauto, ontstaan bij privégebruik, verhaalt op de werknemer, als die schade niet gedekt is door een verzekering die ruimer uitsluit dan de gebruikelijke dekking tegen enkel opzet en roekeloosheid.

Civiel RechtArbeidsrecht, Verzekeringsrecht, Verbintenissenrecht
Hoge Raad10x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2014:164 - Bevoegdheid bij dubbelrol bestuurder-werknemer: voorrang EEX-Vo arbeidsrecht? - 23 januari 2014

ECLI:NL:HR:2014:16423 januari 2014Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad legt prejudiciële vragen voor aan het HvJEU over de bevoegdheidsregels in de EEX-Verordening. Centraal staat de vraag of de beschermende bevoegdheidsregels voor werknemers (art. 18-21 EEX-Vo) voorrang hebben op de regels voor verbintenissen uit overeenkomst of onrechtmatige daad (art. 5 EEX-Vo).

Civiel RechtInternationaal Privaatrecht, Europees Civiel Recht, Burgerlijk Procesrecht, Arbeidsrecht, Ondernemingsrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Gerechtshof 's-Hertogenbosch

ECLI:NL:GHSHE:2024:2795 - Gerechtshof 's-Hertogenbosch - 2 september 2024

ECLI:NL:GHSHE:2024:27952 september 2024Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad4x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2007:AZ2895 - Hoge Raad - 11 januari 2007

ECLI:NL:HR:2007:AZ289511 januari 2007Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtArbeidsrecht, Verbintenissenrecht
Rechtbank Noord-Holland

ECLI:NL:RBNHO:2024:4942 - Rechtbank Noord-Holland - 7 mei 2024

ECLI:NL:RBNHO:2024:49427 mei 2024Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad5x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2022:1813 - Aansprakelijkheid werknemer binnen concern: de maatstaf van art. 7:661 BW - 1 december 2022

ECLI:NL:HR:2022:18131 december 2022Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak

De beschermende maatstaf van opzet of bewuste roekeloosheid uit artikel 7:661 BW kan ook gelden voor de aansprakelijkheid van een werknemer jegens een andere concernvennootschap dan de formele werkgever, wanneer de werkzaamheden ook voor die vennootschap werden verricht en de verweten gedragingen nauw samenhangen met de arbeidsovereenkomst.

Civiel RechtArbeidsrecht, Burgerlijk Procesrecht, Verbintenissenrecht