Terug naar bibliotheek
Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht
Titel 1. Verbintenissen in het algemeen
Afdeling 9. De gevolgen van het niet nakomen van een verbintenis
§ 1. Algemene bepalingen
Artikel 76

Artikel 76 (Aansprakelijkheid schuldenaar voor hulppersonen)

Laatste versie

Maakt de schuldenaar bij de uitvoering van een verbintenis gebruik van de hulp van andere personen, dan is hij voor hun gedragingen op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk.

Uitleg in duidelijke taal

Maakt de schuldenaar bij de uitvoering van een verbintenis gebruik van de hulp van andere personen, dan is hij voor hun gedragingen op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk.

Dit artikel betekent letterlijk: Indien een schuldenaar bij de uitvoering van een verbintenis de hulp van andere personen inroept, dan is die schuldenaar voor de gedragingen van deze andere personen op gelijke wijze aansprakelijk als voor zijn eigen gedragingen.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad1397x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:2012 - Effectenlease: Volledige schadevergoeding bij adviserende cliëntenremisier zonder vergunning

ECLI:NL:HR:2016:20122 september 2016Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een effectenlease-aanbieder die wist of behoorde te weten dat een cliënt werd aangebracht door een cliëntenremisier die zonder vergunning adviseerde, moet in beginsel de volledige schade van de belegger vergoeden. De standaard eigen schuld-verdeling vervalt dan op grond van de billijkheid.

Civiel RechtFinancieel Recht, Verbintenissenrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad134x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:2015 - Vergunningplicht voor adviserende cliëntenremisier en gevolgen voor aansprakelijkheid bank

ECLI:NL:HR:2016:20152 september 2016Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een cliëntenremisier die naast het aanbrengen van cliënten ook beleggingsadvies geeft, is vergunningplichtig onder de Wte 1995. Een bank die wist of behoorde te weten van dit adviseren en de cliënt toch accepteerde, handelt onrechtmatig, wat leidt tot een zwaardere schadevergoedingsplicht.

Civiel RechtFinancieel Recht, Verbintenissenrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad36x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2004:AO9900

ECLI:NL:HR:2004:AO99001 oktober 2004Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Verzekeringsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad33x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AR5383

ECLI:NL:HR:2005:AR538325 februari 2005Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVastgoedrecht, Verbintenissenrecht, Bouwrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad29x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1345 - Aansprakelijkheid inlener voor fout uitgeleende werknemer en de ruime opvatting van ondergeschiktheid

ECLI:NL:HR:2017:134514 juli 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verduidelijkt dat voor werkgeversaansprakelijkheid (art. 6:170 BW) de zeggenschap over het oproepen en inzetten van een uitgeleende werknemer volstaat voor 'ondergeschiktheid'. De onrechtmatigheid van de werknemersfout moet echter zorgvuldig worden beoordeeld, zonder het enkele feit van schade doorslaggevend te laten zijn.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Arbeidsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad18x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2023:653 - Verjaring bij bouwfout: wanneer heeft een leek voldoende zekerheid?

ECLI:NL:HR:2023:65321 april 2023Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De verjaringstermijn voor een leek-opdrachtgever start wanneer hij, ondanks geruststellingen, geconfronteerd wordt met verergerende zichtbare schade en al is gewezen op de mogelijk aansprakelijke persoon. Een deskundigenrapport is dan niet vereist voor het verkrijgen van 'voldoende zekerheid' om de vordering in te stellen.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Bouwrecht
Hoge Raad12x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AU5661

ECLI:NL:HR:2005:AU56612 december 2005Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad4x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2003:AI0828

ECLI:NL:HR:2003:AI082810 oktober 2003Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Verzekeringsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad5x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2008:BB7423

ECLI:NL:HR:2008:BB74238 februari 2008Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad2x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2001:AD5318

ECLI:NL:HR:2001:AD531830 november 2001Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht