Terug naar bibliotheek
Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht
Titel 1. Verbintenissen in het algemeen
Afdeling 9. De gevolgen van het niet nakomen van een verbintenis
§ 1. Algemene bepalingen
Artikel 74

Artikel 74 (Schadevergoeding wegens tekortkoming verbintenis)

Laatste versie

1. Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.

2. Voor zover nakoming niet reeds blijvend onmogelijk is, vindt lid 1 slechts toepassing met inachtneming van hetgeen is bepaald in de tweede paragraaf betreffende het verzuim van de schuldenaar.

Uitleg in duidelijke taal

1. Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.

Dit lid betekent letterlijk dat iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis de schuldenaar verplicht de schade te vergoeden die de schuldeiser daardoor lijdt. Deze verplichting geldt echter niet ('tenzij') als de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.

2. Voor zover nakoming niet reeds blijvend onmogelijk is, vindt lid 1 slechts toepassing met inachtneming van hetgeen is bepaald in de tweede paragraaf betreffende het verzuim van de schuldenaar.

Dit lid betekent letterlijk dat voor zover nakoming niet reeds blijvend onmogelijk is, de regel van lid 1 slechts toepassing vindt (oftewel, de verplichting tot schadevergoeding uit lid 1 geldt dan alleen) wanneer rekening wordt gehouden met (met inachtneming van) hetgeen is bepaald in de tweede paragraaf betreffende het verzuim van de schuldenaar.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad864x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:793

ECLI:NL:HR:2019:79328 mei 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad690x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:1810 - Eigen Haard: Iedere tekortkoming rechtvaardigt niet zomaar ontbinding

ECLI:NL:HR:2018:181028 september 2018Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad stelt dat art. 6:265 lid 1 BW zo moet worden uitgelegd dat slechts een tekortkoming van voldoende gewicht recht geeft op ontbinding. De 'tenzij-bepaling' is geen zeldzame uitzondering; alle omstandigheden van het geval moeten worden meegewogen.

Civiel RechtHuurrecht, Verbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad127x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2016:236 - Hoge Raad: Rechter moet 'all-in' telefoonabonnement ambtshalve toetsen

ECLI:NL:HR:2016:23612 februari 2016Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

Een 'telefoonabonnement inclusief toestel' is koop op afbetaling en consumentenkrediet. De prijs van de telefoon moet apart vermeld worden. Zo niet, dan moet de rechter de overeenkomst (deels) ambtshalve ongeldig verklaren, ook in een verstekzaak, ter bescherming van de consument.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Financieel Recht, Burgerlijk Procesrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad81x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2007:BA9610

ECLI:NL:HR:2007:BA961021 september 2007Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad64x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2011:BQ1684

ECLI:NL:HR:2011:BQ16848 juli 2011Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Vastgoedrecht
Hoge Raad60x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AR5213

ECLI:NL:HR:2005:AR521318 maart 2005Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtGezondheidsrecht, Letselschaderecht, Verbintenissenrecht, Personen En Familierecht
Hoge Raad49x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AR6460

ECLI:NL:HR:2005:AR646028 januari 2005Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad34x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AS5010

ECLI:NL:HR:2005:AS50108 april 2005Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtOndernemingsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad28x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2014:3519

ECLI:NL:HR:2014:35195 december 2014Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtArbeidsrecht, Verbintenissenrecht, Letselschaderecht
Hoge Raad29x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1345 - Aansprakelijkheid inlener voor fout uitgeleende werknemer en de ruime opvatting van ondergeschiktheid

ECLI:NL:HR:2017:134514 juli 2017Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verduidelijkt dat voor werkgeversaansprakelijkheid (art. 6:170 BW) de zeggenschap over het oproepen en inzetten van een uitgeleende werknemer volstaat voor 'ondergeschiktheid'. De onrechtmatigheid van de werknemersfout moet echter zorgvuldig worden beoordeeld, zonder het enkele feit van schade doorslaggevend te laten zijn.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Arbeidsrecht, Burgerlijk Procesrecht