Terug naar bibliotheek
Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht
Titel 3. Onrechtmatige daad
Afdeling 2. Aansprakelijkheid voor personen en zaken
Artikel 170

Artikel 170 (Aansprakelijkheid werkgever fout ondergeschikte)

Laatste versie

1. Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een ondergeschikte, is degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult aansprakelijk, indien de kans op de fout door de opdracht tot het verrichten van deze taak is vergroot en degene in wiens dienst hij stond, uit hoofde van hun desbetreffende rechtsbetrekking zeggenschap had over de gedragingen waarin de fout was gelegen.

2. Stond de ondergeschikte in dienst van een natuurlijke persoon en was hij niet werkzaam voor een beroep of bedrijf van deze persoon, dan is deze slechts aansprakelijk, indien de ondergeschikte bij het begaan van de fout handelde ter vervulling van de hem opgedragen taak.

3. Zijn de ondergeschikte en degene in wiens dienst hij stond, beiden voor de schade aansprakelijk, dan behoeft de ondergeschikte in hun onderlinge verhouding niet in de schadevergoeding bij te dragen, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval, mede gelet op de aard van hun verhouding, kan anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.

Uitleg in duidelijke taal

1. Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een ondergeschikte, is degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult aansprakelijk, indien de kans op de fout door de opdracht tot het verrichten van deze taak is vergroot en degene in wiens dienst hij stond, uit hoofde van hun desbetreffende rechtsbetrekking zeggenschap had over de gedragingen waarin de fout was gelegen.

Dit betekent letterlijk: De persoon of entiteit in wiens dienst een ondergeschikte werkt (de werkgever), is aansprakelijk voor schade die door een fout van die ondergeschikte aan een derde wordt toegebracht. Deze aansprakelijkheid geldt onder twee voorwaarden: ten eerste moet de kans op het maken van de fout vergroot zijn door de taak die de ondergeschikte moest uitvoeren. Ten tweede moet de werkgever, op basis van hun juridische relatie (zoals een arbeidsovereenkomst), zeggenschap hebben gehad over de specifieke gedragingen van de ondergeschikte die tot de fout hebben geleid.

2. Stond de ondergeschikte in dienst van een natuurlijke persoon en was hij niet werkzaam voor een beroep of bedrijf van deze persoon, dan is deze slechts aansprakelijk, indien de ondergeschikte bij het begaan van de fout handelde ter vervulling van de hem opgedragen taak.

Dit betekent letterlijk: Indien de ondergeschikte in dienst was van een natuurlijke persoon (een individu, geen bedrijf) en de werkzaamheden niet uitvoerde in het kader van een beroep of bedrijf van deze persoon (bijvoorbeeld een huishoudelijke hulp), dan is deze natuurlijke persoon alleen aansprakelijk. De voorwaarde voor deze aansprakelijkheid is dat de ondergeschikte de fout maakte terwijl hij bezig was met het uitvoeren van de taak die hem was opgedragen.

3. Zijn de ondergeschikte en degene in wiens dienst hij stond, beiden voor de schade aansprakelijk, dan behoeft de ondergeschikte in hun onderlinge verhouding niet in de schadevergoeding bij te dragen, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval, mede gelet op de aard van hun verhouding, kan anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.

Dit betekent letterlijk: Als zowel de ondergeschikte als de werkgever (degene in wiens dienst hij stond) aansprakelijk zijn voor de schade, hoeft de ondergeschikte in hun interne relatie (onderlinge verhouding) in beginsel niet mee te betalen aan de schadevergoeding. Een uitzondering hierop is wanneer de schade is veroorzaakt door opzet of bewuste roekeloosheid van de ondergeschikte. De laatste zin stelt dat de specifieke omstandigheden van de situatie, en de aard van de relatie tussen werkgever en ondergeschikte, kunnen leiden tot een andere verdeling van de bijdrageplicht dan de hoofdregel die in de voorgaande zin is genoemd.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad70x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2004:AO7721

ECLI:NL:HR:2004:AO77219 juli 2004Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Letselschaderecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad60x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2005:AR5213

ECLI:NL:HR:2005:AR521318 maart 2005Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtGezondheidsrecht, Letselschaderecht, Verbintenissenrecht, Personen En Familierecht
Hoge Raad49x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2002:AD7329

ECLI:NL:HR:2002:AD732925 januari 2002Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad29x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:1345 - Aansprakelijkheid inlener voor fout uitgeleende werknemer en de ruime opvatting van ondergeschiktheid

ECLI:NL:HR:2017:134514 juli 2017Dit wetsartikel wordt 12 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad verduidelijkt dat voor werkgeversaansprakelijkheid (art. 6:170 BW) de zeggenschap over het oproepen en inzetten van een uitgeleende werknemer volstaat voor 'ondergeschiktheid'. De onrechtmatigheid van de werknemersfout moet echter zorgvuldig worden beoordeeld, zonder het enkele feit van schade doorslaggevend te laten zijn.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Arbeidsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad29x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2014:766

ECLI:NL:HR:2014:76628 maart 2014Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad29x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2010:BN6241

ECLI:NL:HR:2010:BN62413 december 2010Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Letselschaderecht
Hoge Raad22x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:311

ECLI:NL:HR:2017:31124 februari 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad15x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2011:BN9967

ECLI:NL:HR:2011:BN996711 maart 2011Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Financieel Recht
Hoge Raad13x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2007:BA7557 - Werkgeversaansprakelijkheid voor Fout Werknemer op Bedrijfsfeest: Het Groot Kievitsdal Arrest

ECLI:NL:HR:2007:BA75579 november 2007Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak

Partycentrum Groot Kievitsdal Arrest

Een werkgever kan op grond van art. 6:170 BW aansprakelijk zijn voor een fout van een werknemer, begaan tijdens een door de werkgever georganiseerd bedrijfsfeest. De functionele samenhang wordt bepaald aan de hand van alle omstandigheden, zoals het optreden als eenheid en het gedrag van leidinggevenden.

Hoge Raad11x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BJ6020

ECLI:NL:HR:2009:BJ602030 oktober 2009Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak