Terug naar bibliotheek
Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht
Titel 3. Onrechtmatige daad
Afdeling 1. Algemene bepalingen
Artikel 163

Artikel 163 (Relativiteitsvereiste schadevergoeding)

Laatste versie

Geen verplichting tot schadevergoeding bestaat, wanneer de geschonden norm niet strekt tot bescherming tegen de schade zoals de benadeelde die heeft geleden.

Uitleg in duidelijke taal

Geen verplichting tot schadevergoeding bestaat, wanneer de geschonden norm niet strekt tot bescherming tegen de schade zoals de benadeelde die heeft geleden.

Dit artikel bepaalt dat er geen verplichting tot schadevergoeding bestaat in de situatie waarin de overtreden regel (de geschonden norm) niet het doel heeft (niet strekt tot) om te beschermen tegen de soort schade die de benadeelde persoon daadwerkelijk heeft opgelopen (zoals de benadeelde die heeft geleden).

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad39x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2013:BX7579

ECLI:NL:HR:2013:BX757911 januari 2013Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
BestuursrechtBestuursprocesrecht
Civiel RechtVerbintenissenrecht
Hoge Raad38x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:3241

ECLI:NL:HR:2015:32416 november 2015Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtGezondheidsrecht, Verbintenissenrecht
BestuursrechtMededingingsrecht
Hoge Raad26x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:1409 - Politie aansprakelijk voor schietincident Alphen door onterecht verleend wapenverlof

ECLI:NL:HR:2019:140920 september 2019Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak

De Wet wapens en munitie strekt mede ter bescherming van individuele burgers tegen schade door onverantwoord wapenbezit. Het onterecht verlenen van een wapenverlof, met miskenning van bekende risico's zoals een Bopz-opname, leidt tot aansprakelijkheid van de politie voor de daardoor ontstane schade.

Civiel RechtVerbintenissenrecht, Letselschaderecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad25x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2004:AO6012

ECLI:NL:HR:2004:AO60127 mei 2004Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Transport En Handelsrecht
Hoge Raad26x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2006:AW2077

ECLI:NL:HR:2006:AW207713 oktober 2006Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad23x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2006:AU3253

ECLI:NL:HR:2006:AU32533 februari 2006Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
BestuursrechtBestuursprocesrecht
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht
Hoge Raad20x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2007:AZ8751

ECLI:NL:HR:2007:AZ875113 april 2007Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad14x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2006:AY9317

ECLI:NL:HR:2006:AY931710 november 2006Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht, Gezondheidsrecht
Hoge Raad17x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2010:BM6095

ECLI:NL:HR:2010:BM60958 oktober 2010Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Letselschaderecht, Verzekeringsrecht
Hoge Raad16x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2010:BL9662

ECLI:NL:HR:2010:BL966218 juni 2010Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtVerbintenissenrecht, Burgerlijk Procesrecht