Terug naar bibliotheek
Hoofdstuk VIIIA. Bestuurlijke boeten
Afdeling 1. Overtredingen
Paragraaf 2. Vergrijpboeten
Artikel 67f

Artikel 67f

Laatste versie

1. Indien het aan opzet of grove schuld van de belastingplichtige of de inhoudingsplichtige is te wijten dat belasting welke op aangifte moet worden voldaan of afgedragen niet, gedeeltelijk niet, dan wel niet binnen de in de belastingwet gestelde termijn is betaald, vormt dit een vergrijp ter zake waarvan de inspecteur hem een bestuurlijke boete kan opleggen van ten hoogste 100 percent van de in het tweede lid omschreven grondslag voor de boete.

2. De grondslag voor de boete wordt gevormd door het bedrag van de belasting dat niet of niet tijdig is betaald, voor zover dat bedrag als gevolg van de opzet of de grove schuld van de belastingplichtige of de inhoudingsplichtige niet of niet tijdig is betaald.

3. Bij niet of gedeeltelijk niet betalen legt de inspecteur de boete op, gelijktijdig met de vaststelling van de naheffingsaanslag.

4. De bevoegdheid tot het opleggen van de boete wegens niet tijdig betalen, vervalt door verloop van vijf jaren na het einde van het kalenderjaar waarin de belastingschuld is ontstaan.

5. Artikel 67e, derde lid, is van overeenkomstige toepassing.

6. Artikel 20, eerste lid, tweede volzin, en tweede lid, tweede volzin, is van overeenkomstige toepassing.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad157x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:638 - Fraus Legis bij Winstdrainage: Grenzen aan Renteaftrek na Bosal-arrest

ECLI:NL:HR:2017:63821 april 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat renteaftrek via een gekunstelde leningstructuur in strijd is met doel en strekking van de wet (fraus legis), maar slechts voor zover de rente wordt afgezet tegen "gekochte winsten" van vóór de overname. Een objectief pleitbaar standpunt sluit een vergrijpboete uit.

BelastingrechtVennootschapsbelasting, Procesrecht Belastingen, Fiscaal Strafrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad152x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2008:BC1962

ECLI:NL:HR:2008:BC196218 januari 2008Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
BelastingrechtInkomstenbelasting, Procesrecht Belastingen, Fiscaal Strafrecht
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad83x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BH2586

ECLI:NL:HR:2009:BH258613 februari 2009Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad34x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2023:492 - Geen plicht overleggen aanslagbiljet; strenge eisen aan bewijs opzet bij betaalverzuimboete

ECLI:NL:HR:2023:49231 maart 2023Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak

De inspecteur is niet verplicht het verzonden aanslagbiljet over te leggen (art. 8:42 Awb). De omvang van de niet-betaalde belasting is op zichzelf onvoldoende om (voorwaardelijk) opzet voor een vergrijpboete ex art. 67f AWR te bewijzen.

BelastingrechtBtw, Fiscaal Strafrecht, Procesrecht Belastingen
Hoge Raad30x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2022:1150 - Informatiebeschikking en reikwijdte omkering bewijslast: een temporele beperking

ECLI:NL:HR:2022:11509 september 2022Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De omkering van de bewijslast door een informatiebeschikking geldt alleen voor de periode waarop het informatieverzoek ziet. Voor zover de naheffingsaanslag een langere periode beslaat, gelden de normale bewijsregels. De rechter moet dit ambtshalve toetsen, ook als partijen het eens zijn.

BelastingrechtAccijns, Procesrecht Belastingen, Fiscaal Strafrecht
Hoge Raad29x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2015:1360

ECLI:NL:HR:2015:136029 mei 2015Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad28x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:2020

ECLI:NL:HR:2019:202020 december 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad27x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:2542 - Bezwaarschrift tegen belastingaanslag is geen geschrift met bewijsbestemming

ECLI:NL:HR:2017:25423 oktober 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

Een bezwaarschrift tegen een belastingaanslag heeft als zodanig geen bewijsbestemming in de zin van art. 225 Sr. Het valselijk opmaken hiervan, zelfs door te verwijzen naar een onjuiste aangifte, levert daarom geen valsheid in geschrifte op.

BelastingrechtFiscaal Strafrecht, Inkomstenbelasting, Loonbelasting, Procesrecht Belastingen
StrafrechtFinancieel Economisch Strafrecht, Materieel Strafrecht, Strafprocesrecht
Hoge Raad18x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2014:3117

ECLI:NL:HR:2014:31177 november 2014Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak
BelastingrechtFiscaal Strafrecht, Loonbelasting, Procesrecht Belastingen
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad20x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:1351 - Suppletieplicht versus nemo-tenetur: verplichte melding mag geen bewijs zijn voor boete

ECLI:NL:HR:2021:135124 september 2021Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De verplichting tot het doen van een suppletieaangifte (art. 10a AWR) schendt het nemo-teneturbeginsel niet. Echter, de via deze suppletie verkregen informatie is wilsafhankelijk en mag niet worden gebruikt als bewijs voor het opleggen van een boete over de oorspronkelijke onjuiste aangifte.

BelastingrechtBtw, Fiscaal Strafrecht, Procesrecht Belastingen
Internationaal PubliekrechtMensenrechten