Terug naar bibliotheek
Hoofdstuk V. Bezwaar en beroep
Afdeling 1. Bezwaar
Artikel 25a

Artikel 25a

Laatste versie

Vervallen

Details

[Vervallen per 01-01-2016] [Wijziging(en) op nader te bepalen datum(s); laatste bekendgemaakt in 2007. Zie het overzicht van wijzigingen]

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad309x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:1963 - Kerstarrest: Box 3-heffing 2017-2018 in strijd met eigendomsrecht EVRM

ECLI:NL:HR:2021:196324 december 2021Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat het forfaitaire stelsel van box 3 voor 2017 en 2018 het eigendomsrecht (art. 1 EP) en discriminatieverbod (art. 14 EVRM) schendt als het forfaitaire rendement hoger is dan het werkelijk behaalde rendement. De rechter moet dan rechtsherstel bieden.

BelastingrechtVermogensbelasting, Procesrecht Belastingen, Inkomstenbelasting
Internationaal PubliekrechtMensenrechten, Europees Recht
Hoge Raad218x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:816 - Box 3-heffing: Stelselmatige schending artikel 1 EP, maar geen ingrijpen rechter

ECLI:NL:HR:2019:81614 juni 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat de box 3-heffing op stelselniveau in strijd is met artikel 1 EP, omdat het forfaitaire rendement van 4% niet meer reëel haalbaar is. Desondanks grijpt de rechter niet in, omdat een oplossing politieke keuzes vergt die aan de wetgever zijn.

BelastingrechtVermogensbelasting, Inkomstenbelasting, Procesrecht Belastingen
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad126x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2021:1047

ECLI:NL:HR:2021:10472 juli 2021Dit wetsartikel wordt 2 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad38x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:817 - Box 3-heffing: 4% rendement onhaalbaar, maar geen rechtsherstel

ECLI:NL:HR:2019:81714 juni 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat de vermogensrendementsheffing (box 3) voor de jaren 2013 en 2014 op stelselniveau in strijd is met artikel 1 EP, omdat het forfaitaire rendement van 4% voor spaarders niet meer haalbaar was. Desondanks biedt de Hoge Raad geen rechtsherstel.

BelastingrechtVermogensbelasting, Inkomstenbelasting, Procesrecht Belastingen
Internationaal PubliekrechtMensenrechten
Hoge Raad34x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:912

ECLI:NL:HR:2019:91214 juni 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad33x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:911

ECLI:NL:HR:2019:91114 juni 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad33x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:948

ECLI:NL:HR:2019:94814 juni 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad33x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2019:949

ECLI:NL:HR:2019:94914 juni 2019Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak