Terug naar bibliotheek
Hoofdstuk I. Algemeene bepalingen
§ 6. De beperkingen van het auteursrecht
Artikel 16c

Artikel 16c

Laatste versie

1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.

2. Voor het reproduceren, bedoeld in het eerste lid, is ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een billijke vergoeding verschuldigd. De verplichting tot betaling van de vergoeding rust op de fabrikant of de importeur van de voorwerpen, bedoeld in het eerste lid.

3. Voor de fabrikant ontstaat de verplichting tot betaling van de vergoeding op het tijdstip dat de door hem vervaardigde voorwerpen in het verkeer kunnen worden gebracht. Voor de importeur ontstaat deze verplichting op het tijdstip van invoer.

4. De verplichting tot betaling van de vergoeding vervalt indien de ingevolge het tweede lid betalingsplichtige een voorwerp als bedoeld in het eerste lid uitvoert.

5. De vergoeding is slechts eenmaal per voorwerp verschuldigd.

6. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regelen worden gegeven met betrekking tot de voorwerpen ten aanzien waarvan de vergoeding, bedoeld in het tweede lid, verschuldigd is. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen voorts nadere regelen worden gegeven en voorwaarden worden gesteld ter uitvoering van het bepaalde in dit artikel met betrekking tot de hoogte, verschuldigdheid en vorm van de billijke vergoeding.

7. Indien een ingevolge dit artikel toegelaten reproductie heeft plaatsgevonden, mogen voorwerpen als bedoeld in het eerste lid niet zonder toestemming van de maker of zijn rechtverkrijgenden aan derden worden afgegeven, tenzij de afgifte geschiedt ten behoeve van een rechterlijke of bestuurlijke procedure.

8. Dit artikel is niet van toepassing op het verveelvoudigen van een met elektronische middelen toegankelijke verzameling als bedoeld in artikel 10, derde lid.

Gerelateerde rechtspraak

Hoge Raad26x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2012:BW5879

ECLI:NL:HR:2012:BW587921 september 2012Dit wetsartikel wordt 24 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Burgerlijk Procesrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad21x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2011:BQ1703

ECLI:NL:HR:2011:BQ17038 juli 2011Dit wetsartikel wordt 6 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad1x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2024:712 - Hoge Raad vraagt CJEU: Is een offline streaming copy een thuiskopie?

ECLI:NL:HR:2024:71217 mei 2024Dit wetsartikel wordt 21 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan het HvJEU over de vraag of een 'offline streaming copy' als thuiskopie onder de Auteursrechtrichtlijn valt. De uitkomst bepaalt of een thuiskopievergoeding verschuldigd is. De Hoge Raad ziet redelijke twijfel over de uitleg.

Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Europees Civiel Recht
Hoge Raad18x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2014:523

ECLI:NL:HR:2014:5237 maart 2014Dit wetsartikel wordt 4 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Verbintenissenrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2024:1074 - Hoge Raad vraagt HvJEU: Is een offline streaming copy een thuiskopie?

ECLI:NL:HR:2024:107412 juli 2024Dit wetsartikel wordt 21 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de EU. De kernvraag is of een offline streaming copy ('tethered download') kwalificeert als een thuiskopie onder de Auteursrechtrichtlijn, waarover redelijkerwijs twijfel bestaat en waarvoor een vergoeding verschuldigd zou zijn.

Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad7x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:59

ECLI:NL:HR:2017:5920 januari 2017Dit wetsartikel wordt 3 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad1x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2012:BW8301

ECLI:NL:HR:2012:BW830112 oktober 2012Dit wetsartikel wordt 8 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad1x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2009:BI6320

ECLI:NL:HR:2009:BI632020 november 2009Dit wetsartikel wordt 5 keer genoemd in deze uitspraak
Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Europees Civiel Recht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht
Hoge Raad4x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2018:2254

ECLI:NL:HR:2018:22547 december 2018Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak
Hoge Raad4x keer aangehaald in latere zaken

ECLI:NL:HR:2017:2569 - Terugvordering thuiskopieheffing: ook voor betalingsplichtige, niet alleen eindgebruiker

ECLI:NL:HR:2017:25696 oktober 2017Dit wetsartikel wordt 1 keer genoemd in deze uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat in het Nederlandse stelsel van thuiskopievergoeding de betalingsplichtige (fabrikant/importeur) een vordering tot restitutie van te veel betaalde heffing kan instellen. Dit recht is niet exclusief voorbehouden aan de eindgebruiker, omdat een EU-rechtelijk vereiste vrijstellingsmogelijkheid ontbreekt.

Civiel RechtIntellectueel Eigendomsrecht, Verbintenissenrecht, Europees Civiel Recht, Burgerlijk Procesrecht
Internationaal PubliekrechtEuropees Recht