ECLI:NL:RBGEL:2022:7421 - Rechtbank Gelderland - 20 december 2022
Uitspraak
Uitspraak inhoud
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaatsen Arnhem en Rotterdam
Parketnummers: 05/063168-21 en 05/020002-22 (gev. ttz) Datum uitspraak : 20 december 2022
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte], geboren op [geboortedatum] in [geboorteland] , ingeschreven aan de [adres] , op dit moment gedetineerd in de P.I. Almelo.
Raadsman: mr. E.G.S. Roethof, advocaat in Amsterdam, en, Raadsvrouw: mr. J.T. Brassé, advocaat in Amsterdam.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.
1 De inhoud van de tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Parketnummer 05/063168-21
primair: op 6 juli 2020 te Beuningen (samen met een ander of anderen) [slachtoffer 1] heeft vermoord;
subsidiair: daaraan (samen met een ander of anderen) medeplichtig is geweest in de periode van 4 t/m 6 juli 2020;
in de periode van 15 juni 2020 t/m 5 juli 2020 (samen met een ander of anderen) die moord heeft voorbereid.
Parketnummer 05/020002-22
op 4 juni 2020 te Tienhoven (samen met een ander of anderen) heeft geprobeerd om een of meer personen te vermoorden.
2a. Vrijspraak
Ten aanzien van parketnummer 05/063168-21, feit 2 Op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting is de rechtbank, met de officier van justitie en de verdediging, van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen aan verdachte onder parketnummer 05/063168-21 feit 2 is ten laste gelegd, zodat verdachte daarvan wordt vrijgesproken.
Ten aanzien van parketnummer 05/020002-22 Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] van de onder parketnummer 05/020002-22 tenlastegelegde poging tot moord in Tienhoven, behoort de worden vrijgesproken.
Naar het oordeel van de rechtbank zijn er wel aanwijzingen dat [verdachte] op enigerlei wijze betrokken is geweest bij het delict dat in de nacht van 4 juni 2020 is gepleegd. Het telefoonnummer * [telefoonnummer] van [verdachte] maakt op 4 juni 2020 tussen 2:34 uur en 3:27 uur voor internetverkeer gebruik van zendmasten aan de Nigerdreef te Utrecht en de Kerkdijk te Westbroek. Beide zendmasten hebben bereik op de plaats delict. Daarbij merkt de rechtbank op dat zij de verklaring van verdachte dat dit telefoonnummer hem pas na 4 juni 2020 door de telecomprovider is toegewezen niet aannemelijk acht. Het is zeer onwaarschijnlijk dat een telefoonnummer dat eerder in – kort gezegd – de dadergroep rond [medeverdachte 1] circuleerde later door de provider aan verdachte wordt toegewezen, terwijl ook verdachte met die groep in verband kan worden gebracht. Voorts zou uit de chatberichten van de E76H3Q (onbekend) aan de VABPI2 ( [medeverdachte 1] ) kunnen worden afgeleid dat [verdachte] eerder die nacht de chauffeur van de E76H3Q was. De E76H3Q typte immers om 22.55 uur: “Rode golf 4” (...) “Ik sta ook voor die kamp” en om 23.36 uur vraagt hij om benzinegeld voor zijn chauffeur. Uit bewijsmiddelen die hiervoor in het onderzoek Nigeria zijn opgenomen blijkt dat [verdachte] destijds reed in een Volkswagen, type Golf 4, kleur rood, kenteken [kenteken 1] op naam van [vriendin verdachte 1] . Hieruit zou betrokkenheid van [verdachte] in de nacht van 4 juni 2020 kunnen worden opgemaakt. Wat de betrokkenheid van [verdachte] die nacht precies is geweest en of hij (voorwaardelijk) opzet op de dood van [slachtoffer 2] en/of anderen had, valt echter niet uit de bewijsmiddelen af te leiden. Daarom zal de rechtbank [verdachte] van dit feit vrijspreken.
2b. Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Ten aanzien van parketnummer 05/063168-21, feit 1
Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 subsidiair ten laste gelegde medeplichtigheid aan moord, nu verdachte op 4 juli 2020 de voorverkenning voor de moord heeft gefaciliteerd door zijn auto ter beschikking te stellen en mee naar Beuningen te gaan. Verdachte dient te worden vrijgesproken van het primair ten laste gelegde, nu hij aannemelijk heeft gemaakt dat hij ten tijde van de moord niet in Beuningen was.
Het standpunt van de verdediging De raadslieden hebben bepleit dat verdachte integraal wordt vrijgesproken. Uit zijn enkele aanwezigheid in Beuningen op 4 juli 2020 kan niet worden afgeleid dat hij bewust behulpzaam is geweest aan de latere moord, nu uit niets blijkt dat hij opzet had op de moord, ook niet in voorwaardelijke vorm.
Beoordeling door de rechtbank De rechtbank zal de feiten, gelet op de verwevenheid, gelijktijdig beoordelen. Zij stelt daartoe de volgende feiten en omstandigheden vast.
Schietincident
Op 6 juli 2020 rond 8.30 uur heeft een schietincident plaatsgevonden aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen. Ter plaatse aangekomen verbalisanten troffen een man aan die op dat moment werd gereanimeerd.
Forensisch onderzoek slachtoffer
Het NFI heeft onderzoek verricht aan het lichaam van [slachtoffer 1] , in de vorm van een uit- en inwendige schouwing. De conclusie van het NFI is dat er zeven schotletsels zijn vastgesteld, die samen drie doorschoten en één inschot vormden. Het overlijden van [slachtoffer 1] wordt verklaard door één doorschot van de romp. Bij dit doorschot was onder andere sprake van perforatie van beide borstholten en de rechterlong, hetgeen tot acute ademhalingsstoornissen leidt. Tevens was bij dit doorschot sprake van perforatie van het hart, hetgeen acute hartfunctiestoornissen veroorzaakt. Ten slotte leidt perforatie van de longen, het hart en de lever tot hevig bloedverlies. Deze ademhalingsstoornissen en hartfunctiestoornissen en dit bloedverlies verklaren het overlijden zonder meer. De overige schotletsels kunnen op zich het overlijden niet verklaren, maar kunnen wel hebben bijgedragen aan de snelheid van het overlijden, aldus het NFI.
Getuigenverklaring plaats delict
Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat zij op 6 juli 2020 rond 8.30 uur vanaf de rotonde van de Wilhelminalaan in Beuningen de Burgemeester Geradtslaan opreed. Ter hoogte van de frietzaak zag zij twee mannen van rechts naar links over de weg rennen. Een van hen stopte op de linker weghelft en de ander op de rechter weghelft. De beide mannen begonnen vanaf daar te schieten op een man in witte werkkleding die uit een gangetje tussen de frietzaak en het appartementencomplex vandaan kwam. Het doelwit zakte vervolgens in elkaar, waarna de schutters wegrenden richting een witte bus.
Forensisch onderzoek plaats delict
Tijdens het forensisch onderzoek op de plaats delict aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen werden de volgende munitie(onderdelen) aangetroffen: vijf hulzen van het kaliber 9mm (SIN-nummers: AAJB3614NL, AAJB3615NL, AAJB3616NL, AAJB3617NL en AAJB3618NL); twee hulzen van het kaliber 7.65mm (AAJB3611NL en AAJB3612NL) en één van het kaliber .32 (AAJB3613NL); een gedeformeerd projectiel (kogelpunt, AAJB3610NL); een gedeformeerde mantel van een projectiel (kogelpunt, AAMK7010NL)
Het NFI heeft vergelijkend kogel- en hulsonderzoek verricht naar de aangetroffen en in beslag genomen munitie. Het vergelijkend hulsonderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat de acht hulzen zijn verschoten met twee (verschillende) vuurwapens. De conclusie van het NFI is dat de bevindingen van het vergelijkend hulsonderzoek extreem veel waarschijnlijker zijn wanneer de drie aangetroffen hulzen met kaliber 7.65mm Browning (AAJB3611NL, AAJBN3612NL en AAJB3613NL) zijn verschoten met één en hetzelfde vuurwapen, dan wanneer de hulzen zijn verschoten met twee vuurwapens van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Dezelfde conclusie geldt met betrekking tot de vijf aangetroffen hulzen met kaliber 9mm Parabellum (AAJBN3614NL tot en met AAJB3618NL). De drie hulzen met kaliber 7.65mm Browning zijn vermoedelijk verschoten met een (semi-) automatisch werkend machinepistool van het kaliber 7.65mm Browning, type Skorpion. De vijf hulzen met kaliber 9mm Parabellum zijn vermoedelijk verschoten met een (semi-) automatisch werkend pistool van het kaliber 9mm Parabellum, merk Glock.
Het vergelijkend kogelonderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat de vier kogels/kogeldelen zijn afgevuurd uit minimaal twee lopen. Voor twee van de drie aangetroffen kogels van het kaliber 7.65mm Browning (AAJB3610NL en AAMU3928NL) geldt dat de bevindingen van het vergelijkend kogelonderzoek iets waarschijnlijker zijn wanneer de kogels zijn afgevuurd uit één en dezelfde loop dan wanneer de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Voor de derde kogel (AAJB3619NL) geldt dat de bevindingen van het vergelijkend kogelonderzoek ongeveer even waarschijnlijk zijn wanneer deze is afgevuurd uit één en dezelfde loop als de andere twee kogels dan wanneer de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Voor de derde kogel (AAJB3619NL) geldt dat het ongeveer even waarschijnlijk is dat deze is afgevuurd uit één en dezelfde loop als de andere twee kogels dan dat de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Het aangetroffen kogelmanteldeel, onder andere passend bij het kaliber 9mm Parabellum (AAMK7010NL), is verschoten uit een andere loop dan de drie overige kogels.
Tussenconclusie: De rechtbank concludeert op basis van de bevindingen van het NFI dat er met twee wapens geschoten is op de plaats delict.
Betrokken voertuigen Op grond van het dossier kan worden vastgesteld dat bij het schietincident en de voorbereiding daarvan diverse voertuigen betrokken zijn geweest. Achtereenvolgens zullen hierna de betrokkenheid van een Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken 2] (hierna: VW Transporter); een zwarte Renault Megane met kenteken [kenteken 3] (hierna: Renault Megane); een zwarte Volkswagen Golf 6 met kenteken [kenteken 4] (hierna: zwarte VW Golf 6); een rode Volkswagen Golf 4 met kenteken [kenteken 1] (hierna: rode VW Golf 4) en een witte VW Up met kenteken [kenteken 5] (hierna: VW Up) worden besproken.
( a) De VW Transporter met (vals) kenteken [kenteken 2]
Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat hij op 6 juli 2020 op de Burgemeester Geradtslaan zag dat twee mannen een man in witte kleding neerschoten en vervolgens hard naar een witte of crèmekleurige VW Transporter bus liepen die aan de zijkant van de weg stond. Hij zag vervolgens dat die bus met een rotgang weg reed in de richting van de Haagstraat. In het midden van de kentekenplaat van de bus zag hij de letters “ [kenteken 2] ” staan.
In de omgeving van de plaats delict zijn door de politie camerabeelden opgevraagd. Op de camerabeelden van de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen, ter hoogte van perceel 93, is te zien dat op 6 juli 2020 tussen 8:17:36 en 8:17:39 uur een VW Transporter over de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen rijdt, komend uit de richting van de Haagstraat en rijdend in de richting van de rotonde met de Wilhelminaweg en dus in de richting van de plaats delict. De VW Transporter komt qua kleur en uitvoering overeen met de VW Transporter die door de daders bij de liquidatie op de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen is gebruikt. De VW Transporter is uitgevoerd met een personencompartiment en een laadruimte. De laadruimte is vanaf de rechter zijkant van het voertuig te benaderen door middel van een schuifdeur die voorzien is van een geblindeerde ruit. Vanuit de ruit in het rechter voorportier is er zicht in het personencompartiment. Na onderzoek van het bewegende beeldmateriaal lijkt het dat één persoon, de bestuurder, in het personencompartiment aanwezig is.
De politie heeft verder camerabeelden verkregen van de dashcams van verschillende auto’s.
Op de dashcambeelden van een Tesla is onder andere te zien dat de Volkswagen Passat (hierna: VW Passat), met kenteken [kenteken 6] , van het slachtoffer op 6 juli 2020 tussen 8.20 en 8.21 uur geparkeerd staat aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen.
Op de dashcambeelden van een Ford Ka is te zien dat op 6 juli 2020 rond 8.24 uur het bestuurdersportier van de VW Passat van het slachtoffer geopend is. De auto staat nog op dezelfde plek. Verder is te zien dat de VW Transporter met kenteken [kenteken 2] inmiddels geheel in de parkeerhaven staat, verspreid over de eerste twee parkeervakken achter die waar de VW Passat van het slachtoffer geparkeerd staat.
Op camerabeelden die werden opgenomen vanuit de [adres] in Beuningen is onder andere te zien dat op 6 juli 2020 om 8:29:21 uur een witte VW Transporter met hoge snelheid vanuit de richting van het Thorbeckeplein komt en in de richting van de Haagstraat gaat. Deze VW Transporter voldoet aan de kenmerken van de VW Transporter waarin de verdachten na het schietincident zijn weggereden. Geverbaliseerd is dat de chauffeur de enige inzittende lijkt te zijn in de cabine van het voertuig.
Getuige [getuige 4] heeft verklaard dat zij op 6 juli 2020 rond 8.35 uur in de tuin naast haar woning stond. Vanuit haar tuin had zij vrij zicht op de Alex Willemsstraat in Winssen. Zij zag een witte bus in de Alex Willemsstraat parkeren. Vervolgens zag zij een jongeman met een donkere huidskleur vlug aan de bestuurderszijde uit de bus stappen. De man liep vervolgens voor de bus langs op een normale manier naar een zwarte auto. De man stapte rechtsachter in de zwarte auto. De zwarte auto werd van binnenuit geopend. Deze zwarte auto stond ongeveer 30 meter verderop in de Alex Willemsstraat geparkeerd, aan de linkerzijde tegen de heg. De achterlichten van de auto brandden. De auto stond er al toen de bus aankwam. Nadat de man was ingestapt, reed de auto met een normale snelheid weg. [getuige 4] heeft de auto niet zien komen aanrijden. De auto stond er al voordat de bestuurder van het witte busje instapte. [getuige 4] heeft niet gezien hoeveel personen er in de zwarte auto zaten.
Op 6 juli 2020 rond 13.00 uur kwam de politie ter plaatse aan de Alex Willemsstraat in Winssen. Zij zagen onder andere een witte bus die voorzien was van kenteken [kenteken 2] op de parkeerplaats naast het aldaar gelegen grasveld staan. De lampen van deze bus waren op dat moment nog aan. De bus bleek te zijn gestolen. Het chassisnummer van het voertuig betrof [chassisnummer 1] .
[gedupeerde 1] heeft op 22 juni 2020 aangifte gedaan van de diefstal van zijn VW Transporter met kenteken [kenteken 7] en chassisnummer [chassisnummer 1] . Hij verklaarde dat de auto tussen 21 juni 2020 rond 23.55 uur en 22 juni 2020 rond 9.10 uur door onbekenden was weggenomen in Amsterdam.
Het kenteken [kenteken 2] heeft 7 ANPR-registraties in de periode van 21 juni 2020 tot en met 6 juli 2020. Zes keer ging het om een blauwe VW Transporter die origineel voorzien is van het betreffende kenteken en één keer ging het om de gestolen witte VW Transporter met valse kentekenplaten. Deze witte Transporter is op 4 juli 2020 om 16.56 uur door de ANPR-camera aan de A15 rechts, bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost, gefotografeerd.
( b) Zwarte VW Golf met kenteken [kenteken 4]
Uit de ANPR-blokbevraging van de ANPR-registratie van kenteken [kenteken 2] is gebleken dat op 4 juli 2020 om 16.56:16 uur een zwarte VW Golf 6 met kenteken [kenteken 4] , de ANPR-locatie passeerde, zijnde één seconde voor de registratie van de witte VW Transporter met het kenteken [kenteken 2] .
Deze zwarte VW Golf 6 komt die dag vaker in beeld.
Op 4 juli 2020 om 6.52 uur is de zwarte VW Golf 6 met het kenteken [kenteken 4] de trajectcontrole op de A2 rechts ter hoogte van Breukelen gepasseerd.
( c) De Renault Megane met (vals) kenteken [kenteken 3]
Het onderzoeksteam van de politie is nagegaan of er op de dag van het delict of kort daarna autobranden zijn gemeld, omdat er bij liquidaties geregeld vluchtauto’s worden ingezet die na een delict in brand worden gestoken om sporen te wissen. Landelijke navraag wees uit dat op 7 juli 2020 rond 00.28 uur aan de Bergumermeer in Zaandam een autobrand had plaatsgevonden. Het betrof een Renault Megane met kenteken [kenteken 3] met chassisnummer [chassisnummer 2] . Op de passagiersstoel van het voertuig lag een zwarte jerrycan. De jerrycan was leeg en rook naar benzine.
Door [gedupeerde 2] was op 28 juni 2020 aangifte gedaan van de diefstal van een Renault Megane met kenteken [kenteken 8] en chassisnummer [chassisnummer 2] . Hij heeft verklaard dat de Renault Megane tussen 28 juni 2020 rond 17.35 uur en 30 juni 2020 rond 6.45 uur in De Lier door onbekenden was weggenomen.
De eigenaar van het voertuig waartoe kenteken [kenteken 3] behoort, [eigenaar Renault Megane] , heeft verklaard dat haar auto in de periode van 30 juni tot en met 7 juli 2020 alleen is gebruikt om boodschappen te doen in Hoorn. Haar auto is in die periode Hoorn niet uit geweest.
Het kenteken [kenteken 3] heeft de volgende ANPR-registraties:
Camerabeelden Beuningen 6 juli 2020
Op camerabeelden van de woning aan de [adres] is onder andere te zien dat op 6 juli 2020 om 7.29:46 uur een donkerkleurige personenauto in beeld komt die lijkt op de in Zaandam aangetroffen Renault Megane. De opvallende velgen van dit voertuig lijken ook op de beelden te zien te zijn. De auto komt uit de richting van de Haagstraat en gaat in de richting van Weurt. Om 7.31:20 uur rijdt dezelfde auto over dezelfde weg, maar dan de andere kant op. Om 7.32:06 uur en om 7.33:22 uur gebeurt hetzelfde. Om 7.55:54 uur komt de auto weer voorbij. Te zien is dat de auto rijdt tot de afslag naar de parkeerplaats bij de begraafplaats. De remlichten van de auto gaan branden. Om 7.56:57 uur is te zien dat de auto de parkeerplaats van de begraafplaats oprijdt. Hierna komt de personenauto pas om 8.30:12 uur weer in beeld. Om 8.29:54 uur komt een witte VW Transporter voorbijrijden die lijkt op de door de daders gebruikte VW Transporter. Op de beelden lijkt het dat de VW Transporter om 8.29:59 uur de parkeerplaats van de begraafplaats op rijdt. Om 8.30:12 uur is te zien dat een Renault Megane uit de richting van de begraafplaats komt en over de Van Heemstraweg in de richting van de Haagstraat rijdt.
Camerabeelden Beuningen 5 juli 2020
Op de camerabeelden van het Shell tankstation aan de Schoenaker 3 in Beuningen is onder andere te zien dat op 5 juli 2020 om 10.41:03 uur een zwarte Renault Megane met opvallende velgen over de rotonde rijdt, komend uit de richting van de A73. Om 10.41:06 uur is te zien dat de Renault Megane doorrijdt over de Schoenaker in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Op de camerabeelden is niet te zien of de Renault Megane deze route later ook weer heeft teruggereden.
[medeverdachte 1] huurder VW Golf [kenteken 4]
Uit de kentekenbevraging van de zwarte VW Golf 6 met kenteken [kenteken 4] is gebleken dat dit voertuig op naam stond van [eigenaar VW Golf] .
( d) De rode VW Golf 4 [kenteken 1]
De rode VW Golf 4 met kenteken [kenteken 1] is op 4 juli 2020 om 6.52 uur bekeurd op de trajectcontrole op de A2 rechts ter hoogte van Breukelen.
Op de beschikbare camerabeelden van 4 juli 2020 in Beuningen is ten aanzien van VW Golf met kenteken [kenteken 1] het volgende te zien:
7.58.54 uur: Een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Golf komt in beeld bij de camera aan de [adres] te Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de A73 / Trajanussingel. Het voertuig rijdt richting de Burgemeester Geradtslaan. De reistijd vanaf de locatie waar de VW Golf op 4 juli 2020 is geflitst tot de Wilhelminalaan in Beuningen bedraagt circa een uur.
08.03.50 **uur:**Een ogenschijnlijk identieke VW Golf komt in beeld bij de camera aan de [adres] te Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. Het voertuig rijdt richting het Amaliaplein/ Haagstraat. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de [adres] en de [adres] circa 750 meter bedraagt met een reistijd van circa twee (2) minuten.
08.07.07 uur: Een ogenschijnlijk identieke VW Golf komt in beeld bij de camera aan de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van de [adres] / Thorbeckeplein / Amaliaplein. Het voertuig stopt op de t-splitsing en keert. Het voertuig rijdt achteruit de Sprankel in en rijdt vervolgens over de Burgemeester Geradtslaan weer terug in de richting van het Amaliaplein /Thorbeckeplein.
Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de [adres] en de [adres] circa 450 meter bedraagt met een reistijd van circa één (1) minuut.
08:10.56 uur: Een ogenschijnlijk identieke VW Golf komt in beeld bij de camera aan de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van de [adres] en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein / Wilhelminalaan.
08.26 uur: de VW Golf met het kenteken [kenteken 1] komt in beeld bij de camera’s van het Shell tankstation aan de Schoenaker 3 te Beuningen. Na het bezoek aan het tankstation rijdt het voertuig weg over de Schoenaker in de richting van de rijksweg A73.
Op de camerabeelden van het Shell tankstation aan de Schoenaker 3 in Beuningen van 4 juli 2020 om 8.26:36 uur is te zien dat een roodkleurige VW Golf met kenteken [kenteken 1] voor het eerst in zicht komt op de rotonde van de Schoenaker in Beuningen. Om 8.26:43 uur rijdt de rode VW Golf 4 het terrein van de Shell op. Om 8.26:53 uur stopt deze bij pomp 5, waarna om 8.27:03 een persoon gekleed in onder andere een korte broek en een geel T-shirt uitstapt vanaf de zitplaats linksachter. Om 8.27:48 uur gaat deze persoon de shop van het tankstation binnen. Om 8.31:31 uur verlaat de man de shop. De man heeft een bus olie en een lichtkleurige papieren trechter in zijn rechterhand. Hij loopt naar de rechterzijde van de rode VW Golf 4 en steekt zijn hand door het geopende raam van het rechter voorportier. Gezien zijn houding, spreekt hij iemand aan. Om 8.32:07 uur opent de man het linker voorportier van de rode VW Golf 4. Daarna loopt hij naar voren en opent de motorkap. Vervolgens vult hij de olie bij. Terwijl hij dit doet, wordt het raam van het rechter voorportier gesloten. Om 8.33:15 uur gooit de man de gebruikte attributen weg om vervolgens naar het linker achterportier te lopen, deze te openen en in te stappen. Om 8.33:22 uur rijdt de rode VW Golf 4 weg. Bij het verlaten van het terrein om 8.33:29 uur is te zien dat in het voertuig drie personen zitten: de bestuurder, rechtsvoor een persoon met lichtkleurige kleding en linksachter de man met het gele T-shirt. De rode VW Golf 4 rijdt vervolgens linksaf de Schoenaker in Beuningen op in de richting van de A73.
( e) De VW Up [kenteken 5]
Getuige [getuige 5] heeft op 6 juli 2020 om 11.06 uur gebeld met 112. Zij heeft verklaard dat zij na het schietincident (die dag aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen) papieren heeft opgeraapt rondom het slachtoffer. Op dat moment zag zij een kleine witte auto, volgens haar een Peugeot 107, waarvan het kenteken begin met “ [kenteken 5] -” de plaats van het incident passeren. Zij durft niet met zekerheid te zeggen dat het een Peugeot 107 was, maar het was zo’n soort auto. In de auto zaten twee donkere mannen van in de 30 die veel oog hadden voor het slachtoffer.
Op de dashcambeelden van de Tesla is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.20 uur een VW Up achteruit geparkeerd stond op de parkeerplaats aan het Thorbeckeplein in Beuningen, nabij de achteringang van huisartsenpraktijk Theeuwen, gevestigd aan de [adres] . Vanuit de positie waar de VW Up geparkeerd stond, is er overzicht over de gehele parkeerplaats aan het Thorbeckeplein. Een medewerker van de huisartsenpraktijk verklaarde tegen de politie dat de praktijk vóór 8.30 uur geen afspraken had met cliënten en geen bezoek had voorafgaand aan dit tijdstip. De VW Up was blijkens de camerabeelden voorzien van een gele kentekenplaat aan de voorzijde, een donkerkleurige rechterbuitenspiegel, donkerkleurige handgrepen aan de rechterzijde, vijf deuren en lichtgrijze wieldoppen/lichtmetalen velgen die aan de voorkant donkerder zijn dan achter.
Aan de hand van de beschikbare camerabeelden van 6 juli 2020 is door de politie een tijdlijn gemaakt van de momenten dat een witte VW Up met dezelfde kenmerken als de VW Up met kenteken [kenteken 5] in beeld komt, al dan niet in combinatie met andere in het onderzoek naar voren gekomen voertuigen. De tijdlijn is als volgt:
[medeverdachte 1] huurder Witte VW Up [kenteken 5]
In de iPhone 11, inbeslaggenomen bij [medeverdachte 1] op 6 juli 2020, werd een snapchat bericht van 20 april 2020 van [alias 1] aangetroffen met daarin onder andere benoemd het kenteken [kenteken 5] .
Daarnaast werd in diezelfde iPhone 11 een WhatsApp-bericht aangetroffen van 11 juni 2020 om 16:17:29 uur van “ [alias 1] ” (met telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [eigenaar VW Golf] ) aan “ [alias 2] ” (telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [medeverdachte 1] ) met in dat bericht meerdere kentekens, waaronder [kenteken 5] .
De witte VW Up met kenteken [kenteken 5] stond op 6 juli 2020 op naam van [eigenaar VW Up] .
In de telefoon iPhone 11, inbeslaggenomen bij [medeverdachte 1] op 6 juli 2020, werd een afbeelding aangetroffen van de VW Up met het kenteken [kenteken 5] . De afbeelding was op 21 juni 2020 in de telefoon terecht gekomen.
Op grond van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de VW Up met het kenteken [kenteken 5] heeft gehuurd van [verhuurder] .
DNA [medeverdachte 2] aangetroffen in de VW Transporter
Op 14 juli 2020 zijn er meerdere onderzoeken verricht aan de VW Transporter met (vals) kenteken [kenteken 2] . Tijdens dit onderzoek zijn meerdere handschoen- en dactyloscopische sporen aangetroffen en veiliggesteld. De laadruimte van de VW Transporter was, los van een jerrycan, schoonmaakdoek en deken, volledig leeg. Er waren geen zitbanken of stoelen aanwezig en er waren ook geen handgrepen aanwezig om je tijdens het rijden aan vast te houden.
Bij [medeverdachte 2] inbeslaggenomen telefoon op wifi-netwerk in Beuningen op 4 juli 2020
Op 4 juli 2020 om 08:27 uur heeft een mobiele telefoon, iPhone 6S, verbinding gehad met het Wifi-netwerk van het Shell benzinestation gevestigd op het adres Schoenaker 3 in Beuningen. Deze telefoon werd tijdens een doorzoeking in de woning van [medeverdachte 2] op 30 september 2020 in beslag genomen binnen het onderzoek Kashiwa.
DNA [medeverdachte 3] in de VW Transporter
Door de politie is op 9 juli 2020 forensisch onderzoek verricht aan de in beslag genomen VW Transporter met het valse kenteken [kenteken 2] . De hoes om de zitting van de bestuurdersstoel werd voor een eventueel uit te voeren vezelonderzoek veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer [SIN nummer] .
Identificatie gebruikers telefoon(nummers)/accounts encrypted chat-diensten Het Openbaar Ministerie gaat ervan uit dat er in de voorbereiding van en bij het plegen van het delict in Beuningen diverse telefoonnummers en encrypted-telefoons met bijbehorende accounts zijn gebruikt en koppelt deze aan een of meerdere verdachten in het onderzoek. De rechtbank zal in het navolgende per telefoon(nummer)/account hierop ingaan.
( a) [medeverdachte 1] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer]
Op 6 juli 2020 werd in onderzoek Pot bij de aanhouding van [medeverdachte 1] een Apple iPhone 11 in beslag genomen.
De inbeslaggenomen iPhone 11 was voorzien van twee imei-nummers, te weten (1) [imei nummers] en (2) [imei nummers] .
Telefoonnummer [telefoonnummer] heeft na 6 september 2020 geen contact meer met het telecomnetwerk. In de iPhone 11 met imei-nummer [imei nummers] (5) werd vanaf 6 september 2020 een ander telefoonnummer gebruikt, namelijk: [telefoonnummer] .
Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] was in de periode van 10 juni 2020 tot en met 6 september 2020.
( b) [medeverdachte 1] is de gebruiker van het account VAPBI2
In onderzoek Nigeria zijn meerdere Sky-accounts naar voren gekomen die betrokken zijn bij de liquidatie in Beuningen. Een van die accounts is VAPBI2. Uit het proces-verbaal van identificatie en de aanvullingen daarop blijkt dat de politie VAPBI2 heeft geïdentificeerd als [medeverdachte 1] . De rechtbank zal in het navolgende uiteenzetten waarom zij van oordeel is dat [medeverdachte 1] kan worden geïdentificeerd als de gebruiker van het account.
Sky-telefoon aangetroffen bij aanhouding [medeverdachte 1] in onderzoek Pot
Op 6 juli 2020 werd [medeverdachte 1] aangehouden in onderzoek Pot.
Wijziging Sky-telefoonnummer na vrijlating [medeverdachte 1] in onderzoek Pot
Het Sky-account VABPI2 is van 30 mei 2020 tot en met 6 juli 2020 gekoppeld aan imsi-nummer [IMSI nummer] en imei-nummer [imei nummers] , en van 9 juli 2020 tot en met 3 maart 2021 gekoppeld aan imsi-nummer [IMSI nummer] en imei-nummer [imei nummers] . In de Sky-data zijn de eerste 14 cijfers van het imei-nummer vermeld. Het 15e cijfer, de zogenoemde checkdigit, is niet vermeld. Deze dient berekend te worden. Voor het opvragen van historische verkeersgegevens kan deze als “0” vermeld worden. Voor het vanaf 9 juli 2020 gebruikte imei-nummer wordt dat dus [imei nummers] .
Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat na de vrijlating van [medeverdachte 1] op 9 juli 2020 in de telefoon die bij hem in beslag is genomen, het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] niet meer gebruikt wordt en dat vanaf dat moment een andere simkaart/een ander Sky-telefoonnummer in gebruik wordt genomen.
Gebruiker VABPI2 zat ‘binnen’, [medeverdachte 1] verdachte van witwassen. Tussen 6 juli 2020 (de aanhouding van [medeverdachte 1] in onderzoek Pot) en 9 juli 2020 (zijn vrijlating) werden er geen chats verzonden door VABPI2. Op 10 juli 2020 heeft het volgende chat-gesprek plaatsgevonden via Sky:
Het proces-verbaal van het verhoor van [medeverdachte 1] van 8 juli 2020 in onderzoek Pot houdt de volgende mededeling van de politie aan [medeverdachte 1] in: “Je bent aangehouden als verdachte van meerdere feiten, namelijk poging moord cq doodslag, het voor handen hebben van een vuurwapen, en/of munitie vernieling, openlijke geweldpleging tegen goederen. Hierbij is nu het feit bijgekomen, witwassen.”.
Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat de gebruiker van het account VABPI2 op 10 juli 2020 schrijft net vrij te zijn gekomen en dat hij werd verdacht van aanslagen en witwassen, alsook dat die omstandigheden overeenkomen met de omstandigheden op dat moment van [medeverdachte 1] .
Sky met gebruikersnaam “Oplossing” moet worden gewist na aanhouding [medeverdachte 1]
Uit de metadata van het account VABPI2 blijkt dit account onder andere is gekoppeld aan de gebruikersnamen/nicknames “Oplossing!!” en “Oplossing!!!”.
Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat kort na de aanhouding van [medeverdachte 1] iemand verzocht aan de reseller om het account “Oplossing” gelijk te wissen, zijnde (een van de) gebruikersna(a)m(en) van de VAPBI2.
VABPI2, “Oplossing”, heeft Sky én No1.Bc
Het account VABPI2 heeft (onder meer) de gebruikersnamen “oplossing!!” en “oplossing!!!”, zo volgt uit de metadata van communicatie van 1 juni 2020.
De volgende berichten werden verstuurd aan reseller 17B608:
Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht
18-06-2020 11:59:48 VABPI2 Verkoop je
18-06-2020 11:59:53 VABP12 No1 bic?
18-06-2020 14:12:03 VABPI2 Wat kost het
18-06-2020 17:13:22 VABPI2 En hoelaat kan ik hem morgen Adam hebben ?
18-06-2020 17:35:53 VABPI2 Kan je morgen 1 laten leveren bro
19-06-2020 17:02:16 VABPI2 Hoelaat heb ik die phone
(…)
09-07-2020 18:19:40 E76H3Q Ben net buiten
09-07-2020 18:19:43 E76H3Q Oplossing
09-07-2020 18:19:58 E76H3Q Haal me bo1c
09-07-2020 18:20:00 E76H3Q Ook eruit
09-07-2020 18:20:09 E76H3Q 500011
De rechtbank stelt op grond van deze bewijsmiddelen het volgende vast. De gebruiker van het account VABPI2, met gebruikersnaam “Oplossing”, schaft op 18 juni 2020 een telefoon aan met de technologie No1.BC. Het account van die No1.BC heeft accountnummer 500011. Op 6 juli 2020 - na de aanhouding van [medeverdachte 1] - wordt door een contact van de VABPI2 (die gebruik maakt van het account E76H3Q) aan de reseller verzocht het account “Oplossing” te wissen. Op 9 juli 2020, na de vrijlating van [medeverdachte 1] , wordt door iemand die op dat moment gebruik maakt van het account E76H3Q bericht dat hij “Oplossing” is en dat zijn “bo1c” met nummer 500011 “eruit” gehaald moet worden en dat hij een nieuwe telefoon wil met dezelfde gegevens, zodat hij zijn mensen weer kan contacten. Daarbij benoemt hij dat hij dezelfde telefoon wil als die hij al eerder had, een iPhone 7 of 8. De rechtbank concludeert hieruit dat de gebruiker van het account VABPI2 met de naam Oplossing dezelfde persoon is als de persoon met het No1.BC account 500011 en dat deze persoon op 18 augustus 2020 nog steeds in het bezit is van een No1.BC telefoon met accountnummer 500011. Hiervoor is reeds vastgesteld dat bij de aanhouding van [medeverdachte 1] op 6 juli 2020 – naast hem op de achterbank van de Mercedes – niet alleen een iPhone 8 met de encrypted communicatiedienst Sky maar ook een iPhone 7 met de encrypted communicatiedienst No1.BC werd aangetroffen.
VAPBI2 in het buitenland als [medeverdachte 1] naar het buitenland moet
Hiervoor is reeds vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker was van telefoonnummer [telefoonnummer] . Op 28 juni 2020 werd door telefoonnummer [telefoonnummer] om 14.12 uur uitgebeld naar telefoonnummer [telefoonnummer] . In dit gesprek merkt [medeverdachte 1] op dat hij naar het buitenland moet.
De rechtbank leidt hieruit af dat de gebruiker van het account VAPBI2 op 28 juni 2020 naar het buitenland is gereisd en dat dit overeenkomt met de mededeling van [medeverdachte 1] , gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] , op diezelfde dag dat hij naar het buitenland moet.
VABPI2 in het buitenland nadat [medeverdachte 1] naar het buitenland is gevlogen
Op naam van [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedatum] , is een vliegreis geboekt voor een vlucht op 4 augustus 2020 om 13.00 uur vanaf Orly Parijs (Frankrijk) naar Cayenne (Frans-Guyana). Op de geplande vlucht was een zitplaats gereserveerd voor [medeverdachte 1] . Er is voor deze reservering gebruik gemaakt van een Nederlands paspoort met nummer [paspoort nummer] .
Hiervoor heeft de rechtbank al vastgesteld dat het imei-nummer [imei nummers] in de periode 9 juli 2020 tot en met 3 maart 2021 is gekoppeld aan het account VABPI2.
Uit de historische gegevens is af te leiden dat imei-nummer [imei nummers] van de volgende telecomnetwerken gebruik heeft gemaakt:
Ook uit de metadata blijkt dat het toestel behorende bij VABPI2 op 5 augustus 2020 in Suriname actief wordt.
Vlucht op 18 augustus 2020
Op 18 augustus 2020 vindt communicatie plaats tussen VABPI2 en reseller 17B608. VABPI2 bericht meerdere malen, namelijk om 15.27, 15.42, 15.56 uur, dat hij ‘zo’ gaat vliegen.
VABPI2 blijft in Suriname en verzoekt om nieuw account in Nederland
In de metadata van VABPI2 zijn tussen 18 augustus 2020 omstreeks 15.58:42 uur en 4 oktober 2020, omstreeks 13.20:31 uur, geen verzonden berichten.
De volgende chatberichten worden verstuurd tussen VABPI2 en reseller 17B608:
Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht
18-08-2020 14:22:47 VABPI2 Hey bro
18-08-2020 14:22:48 VABPI2 Kan je
18-08-2020 14:22:48 VABPI2 Die sky voor me maken
18-08-2020 14:22:48 VABPI2 iPhone 7
18-08-2020 14:22:54 VABPI2 3 maanden
18-08-2020 14:23:18 VABPI2 Maar ik wil al deze mensen wat ik in deze tel heb
18-08-2020 14:23:19 VABPI2 In die sky
18-08-2020 14:23:19 VABPI2 Ik ben nu op vakantie
18-08-2020 14:23:19 VABPI2 Maar ga deze tel hier laten
18-08-2020 14:23:26 VABPI2 Gaat dat lukken ?
18-08-2020 14:37:55 17B608 Yoo bro
18-08-2020 14:38:06 17B608 Alles goed
18-08-2020 14:38:28 17B608 Dan moet je je contacten doorsturen
18-08-2020 14:38:29 VABPI2 Goed en met jou
18-08-2020 14:38:32 17B608 Naar die nieuwe
Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht
18-08-2020 15:54:14 VABPI2 Dan weten ze allemaal
18-08-2020 15:54:18 VABPI2 Ik ga ze nu hier wissen
18-08-2020 15:54:19 VAPI2 Goed
18-08-2020 15:54:35 VABPI2 ?
18-08-2020 15:55.05 VABPI2 En voeg mij toe op die bic1
18-08-2020 15:55:15 17B608 Ok is goed
18-08-2020 15:55:17 17B608 Doe ik
18-08-2020 15:55:25 VAPI2 Zo houden wij contact Hoelaat ik , die tel morgen bij je kom halen
18-08-2020 15:56:10 VABPI2 Kan ik iedereen wissen nu
18-08-2020 15:56:12 VABPI2 ?
18-08-2020 15:56:35 VABPI2 Praat even snel bro
18-08-2020 15:56:36 VABPI2 Instappen
18-08-2020 15:56:39 VABPI2 Moet vliegen nu
18-08-2020 15:57:39 VABPI2 ?
18-08-2020 15:57:40 VABPI2 ?
18-08-2020 15:57:51 17B608 Ja wis broer
18-08-2020 15:58:11 VABPI2 Oké
Het Sky-account 12K87I heeft imei-nummer [imei nummers] en wordt gebruikt met telefoonnummer [telefoonnummer] . Het eerste uitgewisselde bericht (dit kan zowel een verzonden als een ontvangen bericht zijn) is van 18 augustus 2020 en het laatste uitgewisselde bericht van 30 november 2020.
Imsi scan tijdens observatie [medeverdachte 1] en [broer medeverdachte 1]
In onderzoek Drawa heeft op 18 juni 2020 een observatie en een IMSI-scan plaatsgevonden op de broers [broer medeverdachte 1] en [medeverdachte 1] . Er waren vier scans. Deze werden gehouden op de Jacob Geelsstraat, de A5 ter hoogte van Westpoort en de Elandsgracht, allen te Amsterdam en op de Italiëlaan te Haarlem. Er waren drie hits waar de telefoonnummers [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), [telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] ) en [telefoonnummer] (VABPI2) uit kwamen. Bij alle vier de scans bevonden zowel [medeverdachte 1] , als de door hem gebruikte telefoon met nummer [telefoonnummer] , zich in de onmiddellijke omgeving van het bij het SKY-account VABPI2 behorende telefoontoestel.
VABPI2 in Purmerend, [medeverdachte 1] bezoekt juwelier in Purmerend
Imei-nummer [imei nummers] (VABPI2) bevond zich op 9 juni 2020 (om 11.39, 11.41 en 11.42 uur) binnen het bereik van de zendmast gelegen aan het Waagplein 1 te Purmerend. De locatie van juwelier Van Wonderen Watches bevindt zich binnen het bereik van deze zendmast.
-
[medeverdachte 1] , [geboortedatum] en
-
[mede huurder] , [geboortedatum]
[120]
De rechtbank concludeert hieruit dat VABPI2 een zendmast aanstraalde met bereik op het adres van de juwelier in Purmerend terwijl [medeverdachte 1] daar aanwezig was.
[medeverdachte 1] verricht betaaltransactie langs route van VABPI2
In de gehele historische verkeersgegevens komt het maar eenmaal voor dat de telefoon met het imei-nummer [imei nummers] (VABPI2) een reisbeweging maakt over de A28 in de richting van Zwolle en vervolgens gebruik maakt van zendmasten in de omgeving van Wezep. De telefoon met het imei-nummer [imei nummers] (VABPI2) straalt op 3 juni 2020 om 13.41 uur een zendmast in Zeewolde aan en om 16.42 uur een zendmast in Wezep.
Op 3 juni 2020 om 16.52 uur heeft er een betaaltransactie plaatsgevonden met rekening [bankrekeningnummer] in gebruik bij [medeverdachte 1] bij de Mc Donalds in Nijkerk. Er staat één betaalpas op naam van [medeverdachte 1] . Er is geen gemachtigde voor de betaalrekening. Deze McDonalds bevindt zich nabij de A28. Volgens Google Maps bedraagt de reistijd tussen de locatie van de laatste zendmast in Wezep en de locatie van de McDonalds circa 27 minuten. Het gebruik tussen de laatste zendmast in Wezep en de betaalautomaat in Nijkerk is 28 minuten en past in de reisbeweging die door VABPI2 is ingezet naar Amsterdam.
Gebruikte zendmasten VABPI2 te relateren aan [medeverdachte 1] De meest gebruikte zendmast van [telefoonnummer] in Nederland is KPN-zendmast 9075489, Hugo de Grootkade 18 28 in Amsterdam. De woning van de vriendin van [medeverdachte 1] , [vriendin medeverdachte 1] , gelegen aan de [adres] , ligt in de zendrichting van deze zendmast . De afstand van de woning van [vriendin medeverdachte 1] tot genoemde zendmast is ongeveer 210 meter (hemelsbreed). De op één na meest gebruikte zendmast in Nederland is KPN-zendmast 7501089 aan het Grootzeil 27-41 in Almere (16 keer). KPN-zendmast 7501089 aan het Grootzeil 27-41 in Almere is ook de meest gebruikte zendmast (thuismast) in de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 1] .
Telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] maken dezelfde reisbewegingen In de historische gegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] komen tientallen registraties naar voren waarbij de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] kort achter elkaar, minder dan 10 minuten, dezelfde zendmast of een zendmast op dezelfde locatie gebruiken. Ook komt het regelmatig voor dat de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] buiten Amsterdam zendmasten gebruiken waaruit een gezamenlijke reis zichtbaar wordt. Er zijn 3 periodes waarin beide telefoonnummers zendmasten in het buitenland gebruiken, voorafgaand en gevolgd door zendmasten in Breda. Dit was op:
In de periode van 10 juni 2020 tot en met 6 juli 2020 zijn er op 24 dagen dezelfde mastlocaties of reizen zichtbaar.
Tussenconclusie De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Deze heeft zij in zijn geheel en onderlinge samenhang bezien en beoordeeld. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis daarvan buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van het account VABPI2.
( c) [medeverdachte 2] is de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer]
[medeverdachte 2] heeft op 10 juli 2020 bij de politie (in een ander onderzoek) verklaard dat hij te bereiken was op telefoonnummer [telefoonnummer] .
Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 2] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer] in de periode van 20 mei tot en met 13 juli 2020.
( d) [broer medeverdachte 1] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer]
In onderzoek Drawa werd sinds 23 december 2019 onderzoek gedaan naar de mogelijke betrokkenheid van de handel in zware wapens door onder andere [broer medeverdachte 1] . In dat kader werd ook telecommunicatie onderschept in de periode voorafgaand aan en tijdens het schietincident in Beuningen op 6 juli 2020. Uit tapgesprekken in dit onderzoek is naar voren gekomen dat [broer medeverdachte 1] gebruik maakte van telefoonnummer [telefoonnummer] .
De politie heeft van dit telefoonnummer de historische gegevens over de periode van 22 juni tot en met 22 december 2020 opgevraagd. KPN heeft deze gegevens vervolgens over de periode van 22 juni tot en met 3 december 2020 aan de politie verstrekt. Het telefoonnummer is, in de periode waarover de historische gegevens zijn verstrekt, in één toestel gebruikt, namelijk een Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] .
De meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer] betreft een zendmast aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam. Ook op nummer twee, drie en vijf van de meest gebruikte zendmasten staan zendmasten die op dit adres zijn gesitueerd. Muziekstudio [muziekstudio] ligt aan de [adres] te Amsterdam. Dit is in de directe omgeving van de zendmast aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam. De afstand van de muziekstudio tot aan de zendmasten bedraagt hemelsbreed ongeveer 325 meter.
Op nummer vier, zes, zeven, negen en dertien van de meest gebruikte zendmasten van telefoonnummer [telefoonnummer] staan zendmasten die zijn gesitueerd aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen.
Tussenconclusie Gelet op de informatie uit de tapgesprekken uit onderzoek Drawa en de zendmastgegevens in de periode van 22 juni 2020 tot en met 22 december 2020 waarvan de meest gebruikte zendmasten kunnen worden gekoppeld aan locaties die met [broer medeverdachte 1] in verband kunnen worden gebracht, stelt de rechtbank vast dat [broer medeverdachte 1] de gebruiker is geweest van het telefoonnummer [telefoonnummer] rond/in de periode van het tenlastegelegde.
( e) E76H3Q is in gebruik bij [broer medeverdachte 1] van 3 t/m 6 juli 2020
Het account E76H3Q communiceert op 3 tot en met 6 juli 2020 met de accounts VABPI2, W3M585 en RNI29T. De rechtbank gaat er op basis van de volgende feiten en omstandigheden vanuit dat [broer medeverdachte 1] de gebruiker is van dit account in de periode van 3 tot en met 6 juli 2020.
Vergelijking zendmastregistraties E76H3Q en [telefoonnummer] E76H3Q is gekoppeld aan één imei-nummer, namelijk [imei nummers] en in de periode dat er historische verkeersgegevens beschikbaar zijn (van 6 april 2020 t/m 28 juli 2020) gebruikt in combinatie met één telefoonnummer: [telefoonnummer] . Op basis van een vergelijking van de zendmastregistraties kunnen de privé-telefoon van [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) en de E76H3Q ( [telefoonnummer] ) op 3 juli vóór 22.34 uur niet dezelfde gebruiker hebben. Op 6 juli 2020 na 18.38 uur kunnen zij ook niet dezelfde gebruiker hebben. In de tussengelegen periode is het op basis van de aangestraalde zendmasten niet uit te sluiten dat de telefoons dezelfde gebruiker hebben.
Meest gebruikte mast: Wisselwerking 50-56 in Diemen
In de periode van 3 tot en met 6 juli 2020 is de zendmast aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen de meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer] (E76H3Q). Er zijn 18 registraties aan de Wisselwerking en 30 registraties op verschillende andere adressen in de periode gelegen na 3 juli 2020, 22.34 uur en voor 6 juli 2020, 18.38 uur.
Vergelijking inhoud chatberichten E76H3Q met [broer medeverdachte 1]
1) met een ander in de auto
Op 4 juli 2020 rond half 11 ’s ochtends worden de volgende chats verstuurd:
Datum – Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht
2020-07-04 10:35:57 E76H3Q VABPI2 Zit nu in de auto met die andere 2
2020-07-04 10:35:58 E76H3Q VABPI2 Mij **[alias 4]**heb ik al weggestuurd.
Op 4 juli 2020 om 9.54 uur straalt de telefoon van E76H3Q een mast aan de Eikenweg 10 48 in Amsterdam aan (datablok 12340 sec). Daarvoor straalde de telefoon om 1.54 uur voor het laatste een zendmast aan, gelegen aan de L. Bouwmeesterstraat 377 in Amsterdam (datablok 28800 sec).
Op 4 juli 2020 om 5.19 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] de mast aan de Meeuwenlaan 122 in Amsterdam aan (datablok van 20352 seconden).
Op 4 juli 2020 om 11.11 uur wordt [broer medeverdachte 1] op telefoonnummer [telefoonnummer] gebeld.
Uit het telefonisch gesprek volgt dat [broer medeverdachte 1] in de auto zit en dat bij hem op de achtergrond een andere man te horen is. De telefoon van [broer medeverdachte 1] straalt op dat moment een steunzender aan de Wibautstraat 129 te Amsterdam aan. Ook het telefoonnummer van [medeverdachte 2] ( [telefoonnummer] ) straalt om 10.54 uur en om 10.58 uur dezelfde steunmast aan de Wibautstraat 129 te Amsterdam, aan.
2) [alias 4] is [verdachte]
Voor 10.00 uur op 4 juli 2020 heeft de telefoon van [medeverdachte 2] een reisbeweging gemaakt van Amsterdam (6.37 uur) naar Ochten (7.47 uur, datablok 5455 sec), Echteld (9.12 uur), Tiel (9.15 uur), Geldermalsen (9.18 uur), Breukelen (9.43 uur), [alias 4] (10.05 uur). Op 4 juli 2020 om 8.27 uur maakte de telefoon van [medeverdachte 2] verbinding met de Wifi van het tankstation Shell in Beuningen. [verdachte] was op datzelfde moment bij de Shell aanwezig en vulde daar de olie bij van de Rode Golf [kenteken 1] .
Het bericht van E76H3Q dat [alias 4] is afgezet en dat hij met nog 2 andere mannen in de auto zit, past bij het tapgesprek van [broer medeverdachte 1] dat hij in een auto zit met in ieder geval een andere man, dat [broer medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zich bevinden op dezelfde zendmast, dat daaraan voorafgaand [medeverdachte 2] en [verdachte] in Beuningen waren en (in ieder geval) [medeverdachte 2] daarna een reisbeweging naar Amsterdam heeft gemaakt.
3) VW Transporter bus naar locatie verplaatsen en vervoer terug regelen
Op 4 juli 2020, in het begin van de middag, vindt de volgende communicatie plaats:
Datum – Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht
04-07-2020 12:21:32 E76H3Q VABPI2 Jachtig
04-07-2020 12:21:37 E76H3Q VABPI2 Ja tag
04-07-2020 12:22:10 E76H3Q VABPI2 Alles ready
04-07-2020 12:22:26 E76H3Q VABPI2 We zijn omw kap hallen
04-07-2020 12:23:33 E76H3Q VABPI2 Verplaatsing vn auto naar locatie
04-07-2020 12:24:22 E76H3Q VABPI2 Ja we moesten ook aan vervoer denken om terug te komen
04-07-2020 12:24:43 E76H3Q VABPI2 Plus die andere man had me gefixt met tank
Op 4 juli 2020 vinden de volgende tapgesprekken plaats:
Om 12.04:17 uur belt [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) naar [medeverdachte 5] ( [telefoonnummer] ). De telefoon van [broer medeverdachte 1] straalt op dat moment de mast aan de Slotermeerlaan 1 in Amsterdam aan. Samenvatting van het gesprek:
“ [broer medeverdachte 1] zegt dat NNm de deur open moet maken. Vervolgens hoor ik hem ( [broer medeverdachte 1] ) op de
achtergrond zeggen dat iemand moet uitstappen.”
Om 12.04:54 uur belt [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) opnieuw naar [medeverdachte 5] ( [telefoonnummer] ). De telefoon van [broer medeverdachte 1] straalt ook op dat moment de mast aan de Slotermeerlaan 1 in Amsterdam aan. Samenvatting van het gesprek:
“NNm zegt dat [broer medeverdachte 1] eerst aan moet bellen, op 26-2.”
Om 12.50:07 uur wordt [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) gebeld door [medeverdachte 4] ( [telefoonnummer] ). Samenvatting van het gesprek:
“Beiden spreken door elkaar.
[medeverdachte 4] Jo Biggie, ik zie je lopen man broer
[broer medeverdachte 1] je ben een grappenmaker man,
[medeverdachte 4] : ik zie je lopen, ik kom gelijk naar je toe, loop verder, loop verder
[broer medeverdachte 1] : broer dit duurt doet lang, dit duurt lang, lang, (hij klinkt gehaast)
[medeverdachte 4] : Ik heb je ik heb je, ik loop, ik ben beneden man broer, ik ben beneden
[broer medeverdachte 1] : hoe lang ga je nou door man,
[medeverdachte 4] : je ziet me gelijk als je naar die waggie loopt nu direct
[broer medeverdachte 1] : waar, waar sta je dan broer, waar?
[medeverdachte 4] : loop door, loop door, ga naar die waggie toe waar je stond, dan zie je mij gelijk verschijnen (hij wil nog wat zeggen maar de verbinding wordt verbroken)”
Om 13.42:06 uur belt [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) opnieuw naar [medeverdachte 5] ( [telefoonnummer] ). De telefoon van [broer medeverdachte 1] straalt ook op dat moment de mast aan de Linaeusstraat 2c in Amsterdam aan. De stem van de beller wordt herkend als [broer medeverdachte 1] . De uitwerking van het gesprek luidt als volgt:
Dan komt er een NNman4 aan de lijn.
NNm3[ [medeverdachte 5] ]: Hier.
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]:....(door elkaar gepraat op de achtergrond/ntv)...Niffo? Ja wat doe je?
NNm [medeverdachte 6] ]: Wacht even, ik hoor je niet man, wacht
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Heb je die GA (fon) genomen?
NNm [medeverdachte 6] ]: (heel zachtjes: Hallo) Yoooo!
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Had je die GA's gevonden?
NNm [medeverdachte 6] ]: Heeee, laat me het direct gaan halen, sorry sorry
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Nee hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet is geregeld
NNm [medeverdachte 6] ]: Oké, in orde
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Maar kan jij nu naar de Bijlmer rijden?
NNm [medeverdachte 6] ]: Heeeyyy, we moeten direct gaan hé?
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Ja man, in een moment maar je moet iets kleins doen dan ben je klaar, jongen jouw dag is gezegend, je moet iets kleins doen dan ben je klaar
NNm [medeverdachte 6] ]: oké in orde, nee maar moeten wij nu direct vertrekken?
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Ja ja uhm, luister wat je moet doen**. Je moet achter een man aanrijden met jou auto**
NNm [medeverdachte 6] ]: ja
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: en dan moet je die man weer meenemen en weg brengen want die man gaat daar iets anders zetten (achterlaten) en dan ben je klaar.
NNm [medeverdachte 6] ]: Oké
NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Ja. Dalijk (tot straks)
Einde gesprek”
Om 12.23 uur is de E76H3Q met de VAPBI2 aan het teksten over *“Verplaatsing vn auto naar locatie”*en *“Ja we moesten ook aan vervoer denken om terug te komen”.In het tapgesprek van 13.42 uur vraagt [broer medeverdachte 1] aan Damien [medeverdachte 6] :“die man weer meenemen en weg brengen”*en “die man gaat daar iets anders zetten (achterlaten)”. De rechtbank leidt hieruit af dat er kennelijk een auto moet worden weggezet en om terug te komen is ook vervoer nodig en een bestuurder. Dat past bij het gesprek van 13.42 uur, waarin aan [medeverdachte 6] wordt gevraagd achter iemand aan te rijden en die persoon daarna weg te brengen.
Uit het tapgesprek volgt dat [broer medeverdachte 1] rond 12.50 uur in Zaandam is bij [medeverdachte 4] . Dit wordt bevestigd door de zendmastgegevens. Het telefoonnummer [telefoonnummer] van [broer medeverdachte 1] straalt op 4 juli 2022 om 12.34 uur de mast P Lieftinckweg 6 te Zaandam aan en om 12.50 uur de mast De Weer 83 te Zaandam. Het telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [medeverdachte 4] straalt op 4 juli 2020 van 09.10 uur tot en met 12.54 uur de zendmast aan De Weer 83 in Zaandam aan. Het telefoonnummer [telefoonnummer] , gekoppeld aan [medeverdachte 2] straalt om 13.02 uur eveneens een mast in Zaandam aan (aan de Krimp 3).
Later die middag wordt de VW Transporter naar Beuningen gebracht: Op de camerabeelden van de woning aan de [adres] is onder andere te zien dat op 4 juli 2020 om 17.22:30 uur een witte VW Transporter in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen.
4) gas regelen Op 4 juli 2020 om 12.30 en 12.31 uur schrijft de E76H3Q naar de VABPI2 ( [medeverdachte 1] ): "Moest die gas hallen die was met auto pech met een Some kut auto"en "Daarom reed ik naar daar hem helpen gas paken nu ons bus". [broer medeverdachte 1] laat in het tapgesprek van 13.42 uur aan [medeverdachte 6] weten dat het gas inmiddels is geregeld. [broer medeverdachte 1] zegt tegen ‘ [alias 5] ’ ( [medeverdachte 6] ):“Had je die GA's gevonden?”[medeverdachte 6] reageert daarop:“Heeee, laat me het direct gaan halen, sorry sorry”, waarop [broer medeverdachte 1] zegt:“Nee hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet is geregeld.”.
5) Ze weet van niks
Op 4 juli 2020 om 20.30 uur belt [broer medeverdachte 1] met [telefoonnummer] ) [nicht medeverdachte 1] :
“NNV9486: hallo (op de achtergrond klinkt muziek)
[broer medeverdachte 1] : he
NNV9486: ja
[broer medeverdachte 1] : waar ben je?
NNV9486: ik ben op een feestje
[broer medeverdachte 1] : waar is het?
NNV9486: eh eh Kraaiennest
[broer medeverdachte 1] : oke maar heb je dat ding daar nog?
NNV9486: wat voor ding?
[broer medeverdachte 1] : ik heb, ik heb, ik moet een schoen bij je nemen, een kadootje van mij
NNV9496: nee bij wie? (klinkt verbaast)
[broer medeverdachte 1] : bij jou
NNV9486: wie had, wie had gezegd dan?
[broer medeverdachte 1] : je vader
NNV9486: oh nee hij heeft ... ik heb hem niet gesproken
[broer medeverdachte 1] : meekomen nu, meekomen nu want het is dringend, meekomen”
[nicht medeverdachte 1] noemt haar oom, [medeverdachte 1] , haar ‘vader’.
6) Niffo
De E76H3Q schrijft op 4 juli 2020 om 20.36 uur: “Nifois over uurtje ready hij ging oppassen”.
Tussenconclusie Op grond van voorgaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [broer medeverdachte 1] de gebruiker van het account E76H3Q is geweest in de periode van 3 juli 2020, vanaf of na 22.34 uur tot 6 juli 2020 om 18.38 uur.
( f) [medeverdachte 7] is de gebruiker van de iPhone SE, iPhone 6 en de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer]
In de registraties zijn registraties van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] gezien op de telecommasten in Beuningen rond de tijd van het delict op 6 juli 2020. Deze telefoonnummers maken met het (hierna te bespreken) Sky-account RNI29T alle drie een reisbeweging naar Rotterdam. Nader onderzoek wees uit dat de inzittende(n) van de VW Up met het kenteken [kenteken 5] naar alle waarschijnlijkheid binnen het dekkingsgebied rijden van de gebruiker(s) van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] .
Telefoonnummer [telefoonnummer] De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit betreft een T-Mobile prepaid telefoonnummer en staat bij het Ciot op naam van [vader medeverdachte 7] , wonende aan de [adres] . Dit betreft volgens de GBA-gegevens de vader van [medeverdachte 7] (hierna: [medeverdachte 7] ). [medeverdachte 7] heeft tijdens een politieverhoor op 15 juni 2018 verklaard dat zijn telefoonnummer [telefoonnummer] was. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en de historische gegevens van 24 april tot en met 23 september 2020 verkregen. Het telefoonnummer is in de periode van 24 april tot en met 23 september 2020 in twee telefoontoestellen gebruikt:
Voor 25 juni 2020 en na 7 juli 2020 heeft het telefoonnummer geen contact met het telecomnetwerk. Op de volgende dagen is de telefoon daadwerkelijk gebruikt:
De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast is gelegen aan de Distelkade 21 in Amsterdam-Noord.
Telefoonnummer [telefoonnummer] De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit betreft een Lyca prepaid telefoonnummer. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en van 20 april tot en met 11 juli 2020 verkregen. De historische gegevens van het telefoonnummer zijn gekoppeld aan twee IMSI-nummers: [IMSI nummer] (20 april tot en met 11 juni 2020) en [IMSI nummer] (1 juli tot en met 11 juli 2020). Het telefoonnummer is in de periode van 20 april tot en met 11 juli 2020 in drie telefoontoestellen gebruikt:
Na 1 juli 2020 worden hoofdzakelijk zendmasten in Amsterdam en omgeving gebruikt.
Op 8 juli 2020 om 12.12 uur is telefoonnummer [telefoonnummer] gebeld door telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van [partner van moeder medeverdachte 7] . Dit betreft een inkomend gesprek van 2 seconden dat wordt doorgeschakeld naar de voicemail.
De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast is gelegen aan de Distelkade 21 in Amsterdam-Noord.
Telefoonnummer [telefoonnummer] De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit betreft een Lebara prepaid telefoonnummer. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en de historische gegevens van 25 april tot en met 10 oktober 2020 verkregen. De eerste registratie in de historische gegevens van dit telefoonnummer betreft een registratie op 25 april 2020 om 13.13:19 uur op een zendmast in Amsterdam. Op 29 april 2020 om 15.15 uur is [medeverdachte 7] aan de Carel Looierstraat in Lichtenvoorde door de politie aangehouden omdat hij inbrekerswerktuigen voorhanden had. Hij vertelde de politie toen dat hij net vier dagen vrij was uit detentie in België. Het telefoonnummer is in de periode van 25 april 2020 tot en met 10 oktober 2020 in drie telefoontoestellen gebruikt:
Vanaf 11 juli 2020 heeft het telefoonnummer geen contact meer met het telecomnetwerk.
Op nummer drie van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer] het meest contact heeft, staat het telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van [partner van moeder medeverdachte 7] , wonende aan de [adres] . Op dit adres staat onder andere [moeder medeverdachte 7] ingeschreven, die blijkens de GBA de moeder is van [medeverdachte 7] . Zij is sinds 15 augustus 2018 getrouwd met [partner van moeder medeverdachte 7] . [medeverdachte 7] heeft tijdens een politieverhoor op 15 augustus 2018 verklaard dat zijn moeder op [telefoonnummer] te bereiken is. Met dit telefoonnummer is van 25 april tot en met 10 juli 2020 contact.
Op nummers 6 en 10 van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer] het meest contact heeft staan de telefoonnummers [telefoonnummer] op naam van [adres] en [telefoonnummer] op naam van [halfbroer medeverdachte 7] , wonende aan [adres] . Op dit adres staat bij het GBA [halfbroer medeverdachte 7] ingeschreven. Deze heeft dezelfde vader als [medeverdachte 7] en is dus zijn halfbroer.
Op nummer 8 van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer] het meest contact heeft staat telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van Verkeersopleidingscentrum Rijlesplanet, gevestigd aan de Schagerlaan 101 in (1097 HP) Amsterdam.
De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmasten zijn alle gelegen aan de Cruquiusweg 31 in Amsterdam. Het woonadres van de vader van [medeverdachte 7] aan de [adres] ligt in de zendrichting en binnen het zendbereik van deze zendmasten. De afstand van de woning tot de zendmasten is ongeveer 310 meter. Het overgrote deel van de door het telefoonnummer gebruikte zendmasten is gelegen in Amsterdam.
Uit de historische gegevens van het telefoonnummer blijkt dat op woensdag 29 april 2020 zendmasten in Lichtenvoorde en Winterswijk zijn gebruikt. Op 29 april 2020 om 15.15 uur is [medeverdachte 7] in Lichtenvoorde door de politie aangehouden. Hij werd vervolgens overgebracht naar het politiebureau in Winterswijk, waar hij diezelfde dag om 21.20 uur werd heengezonden. Op 29 april 2020 om 15.08 uur, dus kort voor de aanhouding, maakte het telefoonnummer gebruik van een zendmast in Lichtenvoorde. Kort na de heenzending, om 21.27 uur en om 21.42 uur maakte het telefoonnummer gebruik van zendmasten in Winterswijk.
(ad 4) Tussenconclusie ten aanzien van de telefoonnummers Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat alle drie de bovenstaande telefoonnummers zijn gebruikt in de Apple iPhone SE met imei-nummer [imei nummers] en in de Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] . Uit het voorgaande blijkt dat in de Apple iPhone SE op de volgende data de volgende telefoonnummers zijn gebruikt:
Verder zijn in de Apple iPhone 6 op de volgende data de volgende telefoonnummers gebruikt:
imei-nummer [imei nummers] imei-nummer [imei nummers] betreft een Apple iPhone SE. De politie heeft van dit imei-nummer de historische gegevens van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd. Door KPN zijn de gegevens verstrekt over de periode van 25 april 2020 tot en met 1 juli 2020 en van 4 juli 2020 tot en met 11 juli 2020. Door T-Mobile zijn de gegevens verstrekt over 25 juni en 2, 3 en 7 juli 2020. Gedurende de periode waarover de gegevens zijn verstrekt, zijn in de telefoon vier telefoonnummers gebruikt:
De registraties in de historische gegevens van imei-nummer [imei nummers] wijken niet wezenlijk af van die van de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] .
Op grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 7] in de tenlastegelegde periode de gebruiker is geweest van de genoemde iPhone SE, iPhone 6 en de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] .
( g) [medeverdachte 7] is de gebruiker van het account RNI29T
In de registraties zijn registraties van het (Sky-) telefoonnummer [telefoonnummer] gezien op de telecommasten in Beuningen rond de tijd van het delict. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 21 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd. In de periode dat er historische gegevens beschikbaar zijn (van 25 april tot en met 12 september 2020) is telefoonnummer [telefoonnummer] in één toestel gebruikt, namelijk een Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] . Deze telefoon werd op 6 april 2020 bij de aanhouding van (medeverdachte) [medeverdachte 3] (in een ander onderzoek) aangetroffen en bij zijn vrijlating weer aan hem teruggegeven. In die telefoon bevond zich op dat moment ook het telefoonnummer [telefoonnummer] .
De rechtbank zal in het navolgende uiteenzetten op grond waarvan zij vaststelt dat [medeverdachte 7] de gebruiker van het account RNI29T was.
Stemvergelijking RNI29T met [medeverdachte 7] Tussen de ontsleutelde berichten van het account RNI29T zaten 12 audioberichten, verstuurd aan VABPI2 op 1 juni (23.36:11, 23.36:47, 23.46:08 en 23.46:15 uur), 2 juni (01.42:09 uur), 3 juni (02.24:17, 02.24:32, 02.25:01 en 02.25:30 uur) en 4 juni 2020 (04.07:24, 04.:08:22 en 04.12:10 uur).
De berichten zijn door verbalisant [verbalisant] vergeleken met geïntercepteerde telefoongesprekken van [medeverdachte 7] . In de periode van 3 december 2020 tot en met 29 april 2021 werden in het onderzoek Nigeria van [medeverdachte 7] , telefoons (telefoonnummers en/of toestellen) afgeluisterd, verwerkt en opgeslagen. [medeverdachte 7] bleek de gebruiker van de getapte toestellen en of nummers.
De rechtbank stelt op grond van het vorenstaande vast dat [medeverdachte 7] de gebruiker is geweest van het account RNI29T in de periode van 1 tot en met 4 juni 2020. De rechtbank dient vervolgens de vraag te beantwoorden of [medeverdachte 7] ook de gebruiker is geweest van het account RNI29T in de periode tussen 4 juni en 6 juli 2020, meer specifiek op 6 juli 2020.
Surinamer
Op 29 juni 2020 stuurt de gebruiker van het RNI29T naar de gebruiker van Sky-account BS7T4G: “Ik ben het je lieveling surinamer”. Uit het GBA volgt dat de ouders van [medeverdachte 7] beide zijn geboren in Suriname.
Bijnaam [alias 6]
Het account RNI29T is gekoppeld aan meerdere gebruikersnamen, waaronder: ‘ [alias 6] !!’
Op 6 juli 2020, voor het schietincident, zijn in de historische gegevens van de privételefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] en het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] tussen 02.49 uur en 4.53 uur registraties aanwezig waarbij gebruik wordt gemaakt van zendmasten aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen.
Op basis van het dossier en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gebracht, zijn er geen aanwijzingen dat het Sky-account naar een andere gebruiker is overgegaan in de periode na 4 juni tot en met 6 juli 2020.
Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 7] de gebruiker is geweest van het account RNI29T op 6 juli 2020.
( h) [verdachte] is de gebruiker van het (Antilliaanse) telefoonnummer [telefoonnummer] en de Nederlandse telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer]
telefoonnummer [telefoonnummer]
[vriendin verdachte] heeft op 10 maart 2021 verklaard dat zij op dat moment drie telefoonnummers van [verdachte] in haar telefoon had staan, waaronder het Antilliaanse telefoonnummer [telefoonnummer] . Dat nummer nam hij in gebruik toen hij in mei 2020 vrijkwam uit detentie in Duitsland en heeft hij gebruikt tot 9 juli 2020.
Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [verdachte] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer] in de periode van mei tot 9 juli 2020.
telefoonnummer [telefoonnummer]
Volgens gegevens van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) is het prepaid nummer [telefoonnummer] op 12-3-2009 toegekend aan Lycamobile en is met ingang van 17-9-2020 een TMobile abonnement geworden op naam van [verdachte] .
Op grond van bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat het nummer [telefoonnummer] in elk geval vanaf 13 juni 2020 bij [verdachte] in gebruik was. Gelet op het laatste gebruik van het nummer [telefoonnummer] door getuige [naam] , waarschijnlijk op 10 januari 2020, de registraties van het nummer [telefoonnummer] op zendmasten in de directe omgeving van het plaats delict in Tienhoven op 4 juni 2020 en de eerste registratie van het telefoonnummer door een vriendin van [verdachte] op 13 juni 2020 vindt de rechtbank het zeer waarschijnlijk dat [verdachte] ook voor 13 juni 2020 van dit telefoonnummer gebruik maakte.
telefoonnummer [telefoonnummer]
De politie heeft onderzoek gedaan aan de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit betreft een Lyca prepaid telefoonnummer. Door KPN zijn de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 30 juni tot en met 3 november 2020 aan de politie verstrekt. Na 6 juli 2020 om 11.07 uur zijn er geen zendmastgegevens meer vermeld in de historische gegevens. De registraties betreffen dan enkel nog inkomende Sms-berichten en inkomende gesprekken die doorgeschakeld worden naar de voicemail. Het telefoonnummer is na 6 juli 2020 om 11.07 uur dus niet meer gebruikt. Het telefoonnummer is in één telefoontoestel gebruikt, namelijk een Apple iPhone 11 Pro Max met imei-nummer [imei nummers] .
De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer] is gesitueerd aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam. De muziekstudio aan de [adres] in Amsterdam ligt binnen het zendbereik van deze zendmast.
Telefoonnummer [telefoonnummer] staat bij het Ciot op naam van [ex vriendin verdachte] , wonende aan de [adres] . In de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] komen zendmasten in Breda negen keer voor op vrijdag 3 juli 2020 van 2.19 uur tot en met 14.36 uur. Van de negen registraties betreft het acht keer zendmasten aan de Tramsingel 119-198 in Breda die boven op het appartementencomplex staan waar ook [adres] gevestigd is. De afstand van de [adres] tot aan deze zendmasten bedraagt hemelsbreed nog geen 20 meter. In de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] komen zendmasten in Breda 187 keer voor op 16 verschillende dagen in de periode van 11 augustus tot en met 31 december 2020. Van de 187 registraties betreft het 164 keer een zendmast aan de Tramsingel 134 in Breda. De afstand van de [adres] in Breda naar deze zendmasten bedraagt hemelsbreed nog geen 50 meter.
[ex vriendin verdachte] heeft op 10 maart 2021 verklaard dat zij [verdachte] sinds twee jaar kende. Zij hadden tot de week ervoor vrijwel dagelijks contact. Zij hadden eigenlijk alleen maar een seksuele relatie. In februari 2021 was [verdachte] voor het laatst bij haar. [verdachte] kwam vaak in de avond bij haar en bleef dan slapen.
Telefoonnummer [telefoonnummer] staat bij het Ciot op naam van [dochtertje verdachte] , wonende aan de [adres] . Volgens het GBA betreft dit [ex-vriendin 2 verdachte] , [geboortedatum] en wonende aan [adres] . Zij heeft een dochtertje, [dochtertje verdachte] , [geboortedatum] . In het GBA staat geen vader vermeld van het kind. In een opgenomen telefoongesprek van telefoonnummer [telefoonnummer] met telefoonnummer [telefoonnummer] noemt een kind de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] ‘papa’. De gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] noemt het kind ‘papa zijn schatje’.
[ex-vriendin 2 verdachte] heeft op 16 maart 2021 verklaard dat zij in 2018 is bevallen van een dochtertje van wie [verdachte] de vader is. Zij heeft hun relatie beëindigd toen zij erachter kwam dat Domacasse tegelijk met haar zwanger was van [verdachte] . Zij heeft sindsdien een vriendschappelijke omgang met [verdachte] .
Telefoonnummer [telefoonnummer] staat bij het Ciot op naam van [vriendin verdachte] , wonende aan de [adres] . In de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] komen zendmasten in Helmond tien keer voor op zaterdag 4 juli (om 22.44, 23.15 en 23.54 uur) en zondag 5 juli 2020 (tussen 4.19 en 15.57 uur). Tussen 4 juli 2020 om 23.54 uur en 5 juli om 4.19 uur is in de zendmastgegevens een reis van Helmond naar Amsterdam en weer terug te zien. Van de tien registraties in Helmond betreft het zeven keer zendmasten aan het Wethouder van Deutekomplein 1-116 in Helmond. De woning van [vriendin verdachte] ligt in de zendrichting van deze zendmasten. De afstand tussen de [adres] en de zendmast bedraagt hemelsbreed ongeveer 600 meter. In de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] komen zendmasten in Helmond 278 keer voor op 15 verschillende dagen in de periode van 20 september 2020 tot en met 2 januari 2021. Van de 278 registraties betreft het 169 keer een zendmast aan het Wethouder van Deutekomplein 1 in Helmond.
Op 11 maart 2021 is onder [vriendin verdachte] een telefoon in beslag genomen. In de contacten van deze telefoon stond onder de naam [verdachte] ’ telefoonnummer [telefoonnummer] opgeslagen. Dit contact is op 7 juli 2020 om 16.16 uur aangemaakt.
Telefoonnummer [telefoonnummer] is in gebruik bij [vriendin verdachte 1] , wonende aan de [adres] .
[vriendin verdachte 1] heeft op 23 maart 2021 verklaard dat zij [verdachte] sinds 2015 kent. Zij heeft vijf jaar een relatie met hem gehad, tot 2020. Uit die relatie is een dochtertje geboren.
Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [verdachte] de gebruiker was van het telefoonnummer [telefoonnummer] van 30 juni tot 6 juli 2020 om 11.07 uur.
( i) [medeverdachte 3] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer]
Op 3 december 2020 rond 14.45 uur kwam [medeverdachte 3] op het politiebureau aan de Noordwal 98 in Oldenzaal om zijn in beslag genomen goederen op te halen. Die ochtend had hij twee keer gebeld naar PSC (het politie servicecentrum) met telefoonnummer [telefoonnummer] .
Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 3] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer] .
[medeverdachte 3] heeft de bijnamen [medeverdachte 3] en [medeverdachte 3]
Bij de aanhouding van [medeverdachte 3] op 6 april 2020 en ook op 19 februari 2021 werd een Apple iPhone 11 inbeslaggenomen. Deze werd onderzocht op 4 maart 2021. De telefoon had 2 imei-nummers: imei-nummer 1: [imei nummers] en imei-nummer 2: [imei nummers] . Het gekoppelde Apple-ID was [mailadres] . De eigenaar naam van de telefoon was: ‘iPhone [medeverdachte 3] ’.
Diefstal zwarte Renault Megane en levering aan [medeverdachte 1]
Op 29 juni 2020 is een zwarte Renault Megane met (origineel) kenteken [kenteken 8] ontvreemd in De Lier.
Op 4 juli 2020 vindt de volgende communicatie plaats:
Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht
04-07-2020 16:16:57 TRPLN1 VABPI2 Paar min krijg je fototje van me
04-07-2020 16:23:00 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593872566160
04-07-2020 16:23:00 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593872548424
De door TRPNL1 om 16.23 uur verzonden foto’s aan VABPI2, betreffen foto's van de zwarte Renault Megane, nog voorzien van het originele kenteken [kenteken 8] .
Om 16.32:52 uur stuurt TRPLN1 naar VABPI2: “Waar moet die pap gehaald worden bij waar we laatst waren?”
Om 21.07:02 en 21.09:02 uur stuurt TRPLN1 naar VABPI2: “Als ze daar zijn” en “Die 1 set locatie wat je me gaf daar zijn ze naartoe vertrokken Ik heb nu net andere locatie doorgegeven die jongen zegt ik geef het door aan die chauffeur maar die is al onderweg naar die 1ste locatie. Zit iemand tussen ik heb geen contact met die chauffeur bro.”
Om 21.36:09 uur is het kenteken [kenteken 3] (Vals kenteken op gebruikte Renault Megane) geregistreerd op de A10 bij de Coentunnel, rijdend in de noordelijke richting.
Om 22.06:37 stuurt TRPLN1 naar VABPI2 een afbeelding: IMG-1593893197178. Op de afbeelding zijn de volgende chat-berichten te lezen:
22.03 - Nummer 1-13 Rechtsachter zit de sleutel links kon niet.
22.04 - Staat er al krijg net door.
Om 22.07 uur straalt imei-nummer [imei nummers] (Apple iPhone X, in gebruik bij [medeverdachte 8] ) een zendmast aan de Halfweg in Amsterdam aan.
Hierna vindt de volgende communicatie plaats:
Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht
04-07-2020 23:02:56 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593896564296
04-07-2020 23:02:57 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593896576601
04-07-2020 23:03:08 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593896587674
Op afbeelding IMG-1593896564296 is een (ontvangen) afbeelding te zien met daaronder een chat-conversatie: “Ik: Dit is vannuit die auto gemaakt? Saus sausjes: Weet niet? Dat vroeg ik dus ook Ik: Want die auto staat hier niet op”
Op 4 juli 2020 om 23.02:23 uur belt [medeverdachte 1] uit naar telefoonnummer [telefoonnummer] .
Op 4 juli 2020 om 23.05:37 uur wordt [medeverdachte 1] (NNman) gebeld door [telefoonnummer] **(**NNvrouw). In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd:
NNm: ja wacht even ....
(NNman zegt tegen een NNman2 op de achtergrond. NNm: parkeer de auto even,ik wacht wel, waar heb je allemaal gelopen? NNm2: .... parkeer .... )
(...)
NNm: Kijk het hier dan! Kijk het hier! Je bent echt dood man (saai/dom) Kijk die klote auto is hier! Jullie kijken niet goed. Laten we de sleutel nemen en laten we weg gaan, tijdnood man! (opschieten)
NNm: Ja geef me het.
(...)
NNm: Hé TUI (fon)! Schrijf even een nummer voor me. 3?
(…).”
Tui (fon.) klinkt als [medeverdachte 3] en is de bijnaam van [medeverdachte 3] .
Hierna vindt de volgende communicatie plaats:
Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht
04-07-202023:07:52 TRPLN1 VABPI2 Ik wacht op antwoord
04-07-202023:09:07 TRPLN1 VABPI2 Dit kan niet man dit zijn geen foto's
04-07-2020 23:09:15 TRPLN1 VABPI2 Oké sterk.
Op 4 juli 2020 om 02.15 en om 02.33 uur straalt de telefoon van [medeverdachte 2] een zendmast aan de IJdoornlaan in Amsterdam aan, met, zoals gezegd, bereik op het Fokkezeil in Amsterdam.
Tussenconclusie Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat de Renault Megane is afgeleverd op de Fokkezeil in Amsterdam in opdracht van/voor [medeverdachte 1] , dat hij hier geld (pap) voor betaalde, dat de auto op de Fokkezeil moest worden opgehaald door de mensen van [medeverdachte 1] , dat deze mensen de auto niet konden vinden, dat [medeverdachte 1] vervolgens samen met [medeverdachte 3] naar de Fokkezeil is geweest, dat zij de auto hebben gevonden en dat zij vervolgens de sleutel van de auto hebben meegenomen. Daaraan voorafgaand, in de vroege ochtend van 4 juli 2020, werd een notitie “Fuckezeil” aangemaakt in de telefoon van [broer medeverdachte 1] . Een bijna identieke notitie “Fuckezijl” werd aangemaakt nadat [medeverdachte 1] met [medeverdachte 3] op de Fokkezeil zijn geweest om de sleutel op te halen en rond het moment dat de gebruiker van het account W3M585 aan het Fokkezeil in Amsterdam is. De rechtbank gaat op basis van de feiten en omstandigheden ervan uit dat de Renault Megane is opgehaald door de gebruiker van het account W3M585.
Ook foto Witte VW Transporter [kenteken 7] in telefoon van Jaouad Maanaoui
In de telefoon van [naam] werd een foto aangetroffen van een witte Volkswagen Transporter met het originele kenteken [kenteken 7] . Uit de data volgt dat de foto afkomstig is van de site nl.snappcar.app en in de telefoon is ‘created’ op 27 mei 2020 om 12.01:51 uur.
Gelet op de omstandigheid dat een foto van de VW Transporter en een foto van de Renault Megane, beide op 6 juli 2020 gebruikt bij de liquidatie, in de telefoon van [naam] zijn aangetroffen en uit het voorgaande reeds is gebleken dat de Renault Megane op 4 juli 2020 in opdracht van [medeverdachte 1] is geleverd, gaat de rechtbank ervan uit dat ook de VW Transporter in opdracht van [medeverdachte 1] is geleverd.
3 juli 2020: aanschaf van Sky-account W3M585 door [medeverdachte 1] Op 3 juli 2020, vanaf omstreeks 21.06 uur, wisselt VABPI2 berichten uit met de reseller 17B608. Deze berichten hebben betrekking op een nieuwe Sky.
Datum - Tijd UTC+2 Zender Bericht
03-07-2020 21:06:26 VABPI2 Hey bro
03-07-2020 21:06:27 VABPI2 Alles goed
03-07-2020 21:06:13 VABPI2 Heb snel een sky nodig
03-07-2020 21:06:33 VABPI2 3 maanden
03-07-2020 21:07:02 VABPI2 Kan het geleverd worden
03-07-2020 21:07:02 VABPI2 Thank
03-07-2020 21:07:02 VABPI2 Geef 50 euro
03-07-2020 21:08:04 VABPI2 Gwn iPhone 6
03-07-2020 21:08:04 VABPI2 Amsterdam
03-07-2020 21:08:06 VABPI2 650 kost het toen
Muziekstudio [muziekstudio] is gevestigd aan de [adres] . Nummers 48 en 50 bevinden zich in hetzelfde bedrijfspand. De meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [broer medeverdachte 1] is KPN-zendmast 7913248 aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam. Op nummer 2, 3 en 5 staan ook masten aan de Meeuwenlaan 132 te Amsterdam (619003109, 619016038 en 304012133). Deze 4 masten aan de Meeuwenlaan hebben allen een zendrichting van 200 graden. De muziekstudio aan de [adres] in Amsterdam ligt in de zendrichting / zendbereik van de genoemde zendmasten aan de Meeuwenlaan 132 te Amsterdam.
4 juli 2020 rond 4.20 uur: W3M585 maakt reisbeweging naar Beuningen
Op 3 juli 2020 vindt de volgende communicatie plaats:
03-07-2020 23:39:53 E76H3Q VABPI2 Dus wie gaat die ronde doen
03-07-2020 23:40:29 E76H3Q VABPI2 Oké sterk
Op 4 juli 2020vindt de volgende conversatie plaats:
04-07-2020 02:02:19 E76H3Q VABPI2 Yo rij nu na kantoor
(…)
04-07-2020 02:04:49 E76H3Q VABPI2 Wat moest gebeuren
04-07-2020 02:05:20 E76H3Q VABPI2 Ik rij daarom
04-07-2020 02:06:06 E76H3Q Oké
04-07-2020 02:30:03 E76H3Q VABPI2 Hoelaat moet ik zelf ronde want ben op kantoor
04-07-2020 02:46:11 E76H3Q VABPI2 Oké
04-07-2020 02:49:17 E76H3Q VABPI2 Oké strijder
04-07-2020 02:51:07 E76H3Q VABPI2 Oké komt voor elkaar
04-07-2020 03:10:43 E76H3Q VABPI2 Ja allang bra me tel is lader effe want we gaan zo verkas 04-07-2020 03:11:25 E76H3Q VABPI2 Oké broer 04-07-2020 03:11:46 E76H3Q Ja hij komt deze kant heb em al gesproken (…) 04-07-2020 04:20:56 E76H3Q Waar is die andere man ik wacht op hem hey ?
Om 01.16 uur maakt Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) gebruik van een zendmast aan de L. Bouwmeesterstraat 377 in Amsterdam (datablok van 11002 seconde). Om 1.25 uur straalt telefoonnummer *5289 ( [broer medeverdachte 1] ) een mast aan de L. Bouwmeesterstraat aan in Amsterdam. Het betreft een datablok van 12156 seconden.
Om 04.20 uur maakt de W3M585 gebruik van zendmasten in Opheusden (datablok 47 seconden) en Kesteren (datablok 28800 sec). De volgende registratie is om 12.20 uur op de zendmast aan de Slotermeerlaan 1 in Amsterdam.
De rechtbank gaat op grond van het voorgaande ervan uit dat de gebruiker van de W3M585 met de zwarte VW Golf 6 naar Beuningen is gereisd en tussen 4.20 uur en 5.05 uur op de terugweg was. E76H3Q, [broer medeverdachte 1] , moet zelf ook een ronde doen. Aan VABPI2, [medeverdachte 1] , vraagt hij hoe laat dat moet gebeuren. [medeverdachte 1] geeft hem kennelijk instructies.
4 juli 2020 tussen 4.30/05.00 en 6.00 uur: ontmoeting [broer medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte]
Om 1.25 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ) een mast aan de L. Bouwmeesterstraat aan in Amsterdam. Het betreft een datablok van 12156 seconden.
Om 5.19 uur belt [broer medeverdachte 1] uit naar het nummer [telefoonnummer] ( [verdachte] ). Na 1 seconde wordt de verbinding verbroken.
Tussen 4.35 uur en 7.13 uur zijn er geen Sky-berichten verzonden tussen E76H3Q en W3M585 en tussen E76H3Q en VABPI2.
De telefoons van [verdachte] en [medeverdachte 2] maken na de registraties aan de Meeuwenlaan een reisbeweging naar het Vikingpad 43 in Amsterdam. [verdachte] registreert op die mast meerdere malen tussen 6.12 en 6.28 uur en [medeverdachte 2] om 6.19 en 6.27 uur.
De rechtbank gaat op grond van het voorgaande ervan uit dat [broer medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] elkaar tussen ongeveer half 5/5 uur en 6 uur hebben ontmoet op een locatie met zendbereik onder de mast aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam, mogelijk bij de muziekstudio [label] aan de [adres] in Amsterdam. Terwijl [broer medeverdachte 1] samen met (in ieder geval) [medeverdachte 2] en [verdachte] is, communiceert hij niet met W3M585 en VABPI2 ( [medeverdachte 1] ). Na de ontmoeting volgt een reisbeweging naar een locatie met zendbereik van de mast aan het Vikingpad 43 in Amsterdam. Daarna volgt een reisbeweging naar Beuningen (zie hierna).
4 juli 2020 vanaf 8.00 uur: na ontmoeting gaan [verdachte] , [medeverdachte 2] en een derde naar Beuningen
In het voorgaande is reeds vastgesteld dat de rode VW Golf 4 en de zwarte VW Golf 6 beide worden bekeurd op de trajectcontrole A1 rechts bij Breukelen om 6.52 uur. De telefoon van [medeverdachte 2] heeft om 6.51 uur verbinding gemaakt met de Free wifi van de Shell aan de A2 in Breukelen.
De rechtbank gaat op grond van het voorgaande ervan uit dat [verdachte] , [medeverdachte 2] en in ieder geval een derde naar Beuningen zijn geweest met de rode VW Golf 4 voor een voorverkenning.
4 juli 2020 vanaf 8.46 uur Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 04-07-2020 08:46:59 W3M585 VABPI2 Ja we zijn nu ermee bezig 04-07-2020 08:48:06 W3M585 VABPI2 Okĩ is goed 04-07-2020 08:48:14 W3M585 VABPI2 Okĩ 04-07-2020 09:10:40 W3M585 VABPI2 Zegt hy
04-07-2020 10:09:45 E76H3Q VABPI2 Hij gaat gewoon mee
04-07-2020 10:10:14 E76H3Q VABPI2 Mmmok
04-07-2020 10:10:19 E76H3Q VABPI2 Hoor je later en
04-07-2020 10:10:32 E76H3Q VABPI2 Bel nu met em niemands weg
04-07-2020 10:10:45 E76H3Q VABPI2 Doek
04-07-2020 10:11:53 E76H3Q VABPI2 K volg je nietpa
04-07-2020 10:12:38 E76H3Q VABPI2 Leg me goed uit want k flash zomaar voor em
04-07-2020 10:12:42 E76H3Q VABPI2 Alles is bij hun
04-07-2020 10:14:50 E76H3Q VABPI2 Ik ik heb al die mannen naar hun moet gestuurd
04-07-2020 10:15:02 E76H3Q VABPI2 Ik begrijp nix meer hier van
04-07-2020 10:16:08 E76H3Q VABPI2 G die mannen weten van nix
04-07-2020 10:17:07 E76H3Q VABPI2 Jij heb mij gezegd middag ik heb je gezegd iemand moest dingen doen jij zegt na 12
04-07-2020 10:25:44 W3M585 VABPI2 Nee
04-07-2020 10:26:03 W3M585 VABPI2 Ben met ni
04-07-2020 10:26:08 W3M585 VABPI2 Abung
04-07-2020 10:28:45 W3M585 VABPI2 Ja we zijn met en
04-07-2020 10:30:30 E76H3Q VABPI2 Ik
04-07-2020 10:30:37 E76H3Q VABPI2 Save
04-07-2020 10:34:49 E76H3Q VABPI2 Ik waar staat die wagi
04-07-2020 10:35:57 E76H3Q VABPI2 Zit nu in de auto met die andere 2
04-07-2020 10:35:58 E76H3Q VABPI2 Mij [alias 4] heb ik al weggestuurd
04-07-2020 10:41:06 E76H3Q VABPI2 Daar bn k mee bezig
04-07-2020 10:48:18 E76H3Q VABPI2 Wel gas moesten we hebben
04-07-2020 10:48:23 E76H3Q VABPI2 Snel denken
04-07-2020 10:48:28 E76H3Q VABPI2?
04-07-2020 10:48:29 E76H3Q VABPI2?
04-07-2020 10:48:51 E76H3Q VABPI2 Welke
04-07-2020 10:49:04 E76H3Q VABPI2?
04-07-2020 10:49:04 E76H3Q VABPI2?
04-07-2020 10.49:18 E76H3Q VABPI2 Oké
04-07-2020 10:49:30 E76H3Q VABPI2 Ik haal snel nieuwe
04-07-2020 10:49:51 E76H3Q VABPI2 Save
04-07-2020 10:50:15 E76H3Q VABPI2 Ja zoizo
De rechtbank stelt op grond van het voorgaande vast:
Rond half 1 worden de volgende berichten verstuurd door W3M585 aan VABPI2:
04-07-2020 12:22:13 W3M585 VABPI2 Broeder tekst je
04-07-2020 12:32:09 W3M585 VABPI2 Ik ben met broeder
Daarna, vanaf 12.26 uur, worden de volgende berichten verstuurd door E76H3Q aan VABPI2:
04-07-2020 12:26:11 E76H3Q VABPI2 Omwbuspin
04-07-2020 12:26:16 E76H3Q VABPI2 Pakken
04-07-2020 12:30:31 E76H3Q VABPI2 Moest die gas hallen die was met auto pech met een Some kut auto
04-07-2020 12:31:04 E76H3Q VABPI2 Daarom reed ik naar daar hem helpen gas pakennu ons bus
4 juli 2020, na 15.00 uur
Om 15.21 uur en 15.22 uur straalt Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) de mast aan de Wisselwerking 50 65 in Diemen aan. Om 15.28 uur en 16.07 uur straalt [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ) diezelfde mast aan.
De volgende communicatie vindt plaats:
Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht
04-07-2020 16:34:44 E76H3Q VABPI2 Adje
04-07-2020 16:34:44 E76H3Q VABPI2 Over 20 min daar keek die andere loek. Moest zeggen die andere man reageerd effe niet
04-07-2020 16:35:37 E76H3Q VABPI2 handschoen is bos gegaan
04-07-2020 16:35:38 E76H3Q VABPI2 Kom zo
04-07-2020 16:35:38 E76H3Q VABPI2 Ja
04-07-2020 16:35:40 E76H3Q VABPI2 Je hoort me zo
De VW Transporter en de zwarte VW Golf 6 zijn om resp. 16.56:17 uur en 16.56:16 uur gesignaleerd door ANPR-camera A15 Deil Oost.
Vervolgens vindt de volgende communicatie plaats: 04-07-2020 17:16:28 E76H3Q VABPI2 5 minuut 04-07-2020 17:16:47 E76H3Q VABPI2 Pa ja die file was vanaf vroeg man 04-07-2020 17:17:06 E76H3Q VABPI2 Nu 4 minuut
Vervolgens is op de beschikbare camerabeelden in Beuningen het volgende te zien:
-
Om 17.22 uur is op camerabeelden [adres] te zien dat een zwarte VW Golf 6, soortgelijk als de VW Golf met het kenteken [kenteken 4] , over de Wilhelminalaan te Beuningen rijdt in de richting van de Van Heemstraweg te Beuningen.
[280] -
Om 17.22 uur is te zien dat de witte VW Transporter over de Wilhelminalaan te Beuningen rijdt
[281] , ongeveer 5 seconden na de VW Golf en in dezelfde richting.[282] -
Om 17.25:.25 uur is op de camerabeelden te zien dat de witte VW Transporter over de Wilhelminalaan rijdt in de richting van de rotonde met de Van Heemstraweg, de bus rijdt de rotonde geheel rond en rijdt de Wilhelminalaan weer op.
[283] -
Om 17.35 uur is op de camerabeelden van de [adres] te zien dat de zwarte VW Golf 6 over de Wilhelminalaan te Beuningen rijdt in de richting van de A73. Op deze beelden is de witte VW Transporter niet zichtbaar.
[284]
Hierna volgt de volgende communicatie:
04-07-2020 17:40:50 E76H3Q VABPI2 Super moeilijk plek m'n voor 2 wip
04-07-2020 17:41:31 E76H3Q VABPI2 Ja weet ik ma is moeilijk soso snelweg man.
04-07-2020 17:41:55 E76H3Q VABPI2 Die mannen willen fixen gewoon op die zelfde ring waar ze loes gaan
04-07-2020 17:41:55 E76H3Q VABPI2 Ja dat weet ik allemaal
De telefoon van [broer medeverdachte 1] heeft tussen 16.08 uur tot 20.38 uur registraties op de mast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen. In de registraties is uitgaand Data Verkeer zichtbaar.
Gelet hierop en gelet op de Sky-communicatie gaat de rechtbank ervan uit dat de telefoon is achtergebleven op een locatie onder de zendmast aan de Wisselwerking in Diemen en dat [broer medeverdachte 1] mee is geweest naar Beuningen, dat daar de VW Transporter is ‘weggezet’ en dat de E76H3Q ( [broer medeverdachte 1] ) heeft gezocht naar een plek voor de ‘tweede auto’.
5 juli 2020: verplaatsing VW Transporter in Beuningen In de nacht van 5 juli 2020 registreren meerdere telefoonnummers op de zendmast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen:
Om 00.31 en 2.30 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 2] .
Van 00.42 tot 09.48 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [broer medeverdachte 1] .
Om 01.26 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [verdachte] .
Om 01.37, 2.59 en 3.05 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 4] .
Om 03.29 uur het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585).
De rechtbank leidt hieruit af dat tussen half 1 en half 4 in de ochtend van 5 juli 2020 [medeverdachte 2] , [verdachte] , [medeverdachte 4] , de W3M585 en [broer medeverdachte 1] zich hebben verzameld op een locatie in het bereik van de zendmast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen.
Tussen 1.42 en 7.47 uur is er blijkens de metadata geen Sky-communicatie tussen VABPI2 - W3M585 - E76H3Q.
De W3M585 is ook in Beuningen aanwezig als de Renault Megane en de VW Transporter in Beuningen rijden. Om 11.29:29 en 12.25 uur bevindt het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) zich binnen het bereik van een zendmast aan de Console 11 in Beuningen.
Tussen 02.30 tot 13.47 uur zijn er geen registraties van het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 2] . Tussen 13.47 tot 15.37 uur wordt hij diverse malen gebeld en wordt de beller doorgeschakeld naar de voicemail.
De rechtbank stelt vast dat de telefoons van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] of wel geen registraties hebben of wel dat inkomende oproepen worden doorgeschakeld naar de voicemail. Voorafgaand en nadat de Renault Megane en de VW Transporter in Beuningen rondrijden, zijn zij aanwezig geweest op een locatie in het bereik van de zendmast aan de Wisselwerking. De rechtbank gaat er dan ook van uit dat [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] en de gebruiker van de W3M585 op 5 juli 2020 tussen 10.45 en 13.00 uur in Beuningen zijn geweest en dat zij VW Transporter hebben verplaatst.
In de tussentijd zijn de volgende (ontsleutelde) berichten verstuurd door de E76H3Q aan VABPI2: 05-07-2020 01:37:16 E76H3Q Stuur 05-07-2020 01:42:02 E76H3Q à, 05-07-2020 08:52:03 E76H3Q Oké 05-07-2020 11:01:51 E76H3Q Bro 05-07-2020 11:03:19 E76H3Q Ik wacht op die boys héof doet die Karl het al 05-07-2020 11:04:27 E76H3Q Oké strijder 05-07-2020 11.04.49 E76H3Q Als je is bn lit candra 05-07-2020 11.05.01 E76H3Q Paso 05-07-2020 11.09.24 E76H3Q Oso 05-07-2020 11:10:38 E76H3Q La maar bro
Het telefoonnummer van [broer medeverdachte 1] heeft op 5 juli 2020 tussen 00.42 uur en 15.16 uur registraties op de Wisselwerking. Om 4.11 uur wordt een datablok gestart van 18998 seconde (5 uur en een kwartier). Om 9.28 uur is de volgende registratie, maar de inkomende telefoongesprekken worden tot 15.16:47 uur doorgeschakeld naar de voicemail.
Om 18.24 uur wordt [broer medeverdachte 1] gebeld door [telefoonnummer] in gebruik bij [nicht medeverdachte 1] . [broer medeverdachte 1] zegt onder meer dat hij deze dagen niet heeft kunnen slapen en net thuiskomt.
De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat [broer medeverdachte 1] ergens mee bezig is geweest, dat hij niet kan vertellen waarmee, dat hij niet heeft geslapen en dat hij -op het moment dat de Renault Megane en de VW Transporter in Beuningen rondrijden- aan VABPI2 bericht dat hij op ‘de boys’ wacht. Uit de metadata volgt dat ervan af 4.47 uur gecommuniceerd is tussen VABPI2 en W3M585.
De rechtbank stelt vast dat [broer medeverdachte 1] op 5 juli 2020 druk bezig is geweest, dat hij niet heeft geslapen, en dat hij - terwijl W3M585 in Beuningen is en de Renault Megane en de VW Transporter daar rondrijden - over en weer berichten verzendt met de W3M585. Het kan dan ook niet anders dan dat hij met gebruik van het account E76H3Q heeft gecommuniceerd met de W3M585 over het doel van diens aanwezigheid in Beuningen.
6 juli 2020: liquidatie Kiliçsoy In de nacht van 6 juli 2020 hebben meerdere telefoonnummers registraties op de Wisselwerking in Diemen:
Om 02.49 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van**[medeverdachte 7]
Om 03.20 en 03.27 uur het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585)
Om 03.53 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van**[medeverdachte 2]**
Om 03.56 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van**[medeverdachte 4]**(ook om 04.08, 08.43, 09.36, 09.48, 12.16 t/m 14.38 uur, om 08.43 en 09.48 worden de inkomende gesprekken doorgeschakeld naar de voicemail).
Om 04.44 uur het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer](RNI29T).
Om 04.53 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 7].
Om 06.06 uur het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585).
Het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 7] maakt -na de registratie aan de Wisselwerking- een reisbeweging via Bussum (5.26 uur) en Heelsum (6.03 uur) naar Beuningen (6.55 uur). De eerst volgende registratie -na de Wisselwerking- van het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 7] is om 06.12:29 uur in Beuningen aan de [adres] .
Op de camerabeelden van de [adres] is te zien dat om 06.21:02 uur een witte VW Up komt aanrijden vanuit de richting van de A73. Het voertuig rijdt over de Wilhelminalaan in de richting van de plaats delict aan de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen.
De W3M585 is niet samen met de privételefoonnummers en het account RNI29T van [medeverdachte 7] en de VW Up meegereisd naar Beuningen. Om 06.06:49 uur registreert Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) nog op de mast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen.
Vanaf 7.48 uur is het slachtoffer op de camerabeelden in Beuningen te zien.
Om 08.25:19 uur stuurt RNI29T naar VABPI2: *“*hij moet t zijn bro en vervolgens: “nee hij is nog niet weg”.
Na de liquidatie is te zien dat de Renault Megane en de witte VW Transporter over de Van Heemstraweg in Ewijk rijden
Na de liquidatie van [slachtoffer 1] is op de beschikbare camerabeelden te zien dat de VW Up via de Leigraafweg (bij de Shell aan de Schoenacker 3) en de Ratelwacht naar de Burgemeester Geradtslaan rijdt.
De volgende ontsleuteldecommunicatie werd tussen VABPI2 en RNI29T verstuurd:
06-07-2020 08:36:13 VABPI2 RNI29T Yes
06-07-2020 08:37:55 VABPI2 RNI29T Valt hij nog te redden denk je ?
06-07-2020 08:38:03 VABPI2 RNI29T Of gelijk weg
06-07-2020 08:38:04 VABPI2 RNI29T ?
06-07-2020 08:38:14 RNI29T VABPI2 nooo
06-07-2020 08:38:18 RNI29T VABPI2 nee man
06-07-2020 08:38:25 RNI29T VABPI2 hij is klaar
06-07-2020 08:38:33 RNI29T VABPI2 hij beweegt geen eens
06-07-2020 08:38:39 VABPI2 RNI29T Ga veilig weg van dr
06-07-2020 08:38:45 RNI29T VABPI2 okido
06-07-2020 08:38:45 VABPI2 RN129T 2 man op hem af
06-07-2020 08:38:48 VABPI2 RNI29T of1
06-07-2020 08:38:49 VABPI2 RN129T !
06-07-2020 08:38:51 RNI29T VABPI2 ja
06-07-2020 08:38:51 RNI29T VABPI2 ja
06-07-2020 08:38:52 VABPI2 RN129T 1
06-07-2020 08:38:54 RNI29T VABPI2 2
06-07-2020 08:39:00 RNI29T VABPI2 eerst1
06-07-2020 08:39:06 RNI29T VABPI2 daarna
06-07-2020 08:39:08 RNI29T VABPI2 2
06-07-2020 08:48:03 VABPI2 RNI29T Jo
06-07-2020 08:48:04 VABPI2 RNI29T Jo
06-07-2020 08:48:04 VABPI2 RNI29T Jo
06-07-2020 08:48:09 VABPI2 RNI29T Met welke auto kwam hij aan
06-07-2020 08:48:15 VABPI2 RNI29T Opel of Volkswagen ?
06-07-2020 08:48:22 RNI29T VABPI2 volkswagen
06-07-2020 08:48:24 RNI29T VABPI2 man
06-07-2020 08:48:26 RNI29T VABPI2 station
06-07-2020 08:48:51 VABPI2 RNI29T In die
06-07-2020 08:48:51 VABP12 RNI29T Dat weet je wel tog
06-07-2020 08:48:52 VABPI2 RNI29T Om schrijving
06-07-2020 08:48:52 VABPI2 RNI29T Ma Opel staat
06-07-2020 08:51:50 RNI29T VABPI2 ja bro
06-07-2020 08:51:59 RNI29T VABPI2 heel dichtbij
06-07-2020 08:51:59 RNI29T VABPI2ik heb precies gedaan wat je hebt gezegd
06-07-2020 8:52:35 RNI29T VABPI2 ik wou m door de vingers zien toen zag ik die neus
06-07-2020 08:52:39 RNI29T VABPI2 niet te missen
06-07-2020 08:52:45 RN129T VABPI2 en die achterhoofd
06-07-2020 08:52:47 W3M585 VABPI2 We gaan iemand zeg gen om te branden
06-07-2020 08:52:50 RNI29T VABPI2 toen zei je overal
06-07-2020 08:52:56 RNI29T VABPI2 hij had witte overal aan
06-07-2020 08:53:05 RNI29T VABPI2 verf man gewoon
06-07-2020 08:53:23 RNI29T VABPI2 en hij deed zaken
Na het schietincident worden de volgende Sky-berichten verstuurd tussen VABPI2 en W3M585:
06-07-2020 08:36:14 W3M585 VABPI2 Ja spotter zij van hij is het en hij had alles op die foto
06-07-2020 08:36:25 VABPI2 W3M585 Oke
06-07-2020 08:36:31 W3M585 VABPI2 Ai
06-07-2020 08:36:33 VABPI2 W3M585 Ma wil niet horen spotter zei
06-07-2020 08:36:35 VABPI2 W3M585 Wil horen
06-07-2020 08:36:58 VABPI2 W3M585 Hij is het
06-07-2020 08:36:59 VABPI2 W3M585 We hebben gezien
06-07-2020 08:51:11 W3M585 VABPI2 Browe kunne nu niks branden veel blauw
06-07-2020 08:51:23 VABPI2 W3M585 Ben je al weg dr
06-07-2020 08:51:25 VABPI2 W3M585 ?
06-07-2020 08:51:59 W3M585 VABPI2 Ik heb het in een andere wijk gezet
06-07-2020 08:51:59 W3M585 VABPI2 Ja we Zijn al op snelweg
06-07-2020 08:52:25 VABPI2 W3M585 Oke
06-07-2020 08:52:47 W3M585 VABPI2 We gaan iemand zeg gen om te branden
06-07-2020 09:55:35 W3M585 VABPI2 Of Moīt het in zaandam zetten
06-07-2020 09:55:52 W3M585 VABPI2 Ik zet het in zaandamwaar die andere viese ook is
06-07-2020 09:56:10 W3M585 VABPI2 Oke
06-07-2020 09:59:39 W3M585 VABPI2 Oke
Na het schietincident reist de Renault Megane via de A2 in noordelijke richting (09.29 uur)
06-07-2020 10:00:13 E76H3Q Welke andere
06-07-2020 10:00:22 E76H3Q De boys gewoon
06-07-2020 10:00:25 E76H3Q ?
06-07-2020 10:00:30 E76H3Q Oké
VABPI2 heeft kennelijk aan E76H3Q iets gevraagd met betrekking tot ‘de boys’. [broer medeverdachte 1] is niet mee geweest op 6 juli 2020 naar Beuningen, hetgeen blijkt uit het feit dat hij om 9.26 uur en inkomend gesprek heeft gevoerd waarbij zijn telefoon registreerde op de zendmast aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen.
Na het schietincident maken de privételefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] van [medeverdachte 7] gebruik van zendmasten in Rotterdam.
De rechtbank is, met de officier van justitie en de verdediging, van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair ten laste gelegde medeplegen van de moord op [slachtoffer 1] , zodat verdachte daarvan wordt vrijgesproken. Met betrekking tot de subsidiair ten laste gelegde medeplichtigheid aan deze moord, overweegt de rechtbank het volgende.
Zoals de rechtbank reeds heeft vastgesteld, zijn [verdachte] , [medeverdachte 2] en een derde in de ochtend van 4 juli 2020 met de rode VW Golf 4 die bij verdachte in gebruik was naar Beuningen gegaan om daar een voorverkenning te doen en/of een locatie voor het wegzetten van de bij de liquidatie gebruikte VW Transporter te zoeken. Uit de bovenstaande bewijsmiddelen blijkt immers dat verdachte en zijn medeverdachten met de rode VW Golf 4 in Beuningen hebben rondgereden en meerdere keren langs de plaats zijn gereden waar [slachtoffer 1] later is doodgeschoten. Dit was nadat zij een ontmoeting hadden gehad met [broer medeverdachte 1] en laatstgenoemde het telefoonnummer van verdachte in zijn telefoon had opgeslagen. Na de voorverkenning heeft [broer medeverdachte 1] verdachte weggestuurd en was hij met ‘die andere twee’.
Nu de auto van verdachte is gebruikt om een voorverkenning te doen in Beuningen en verdachte is meegegaan naar Beuningen, kan het niet anders dan dat verdachte wist dat zijn auto (door anderen) werd gebruikt. Daarmee is naar het oordeel van de rechtbank bewezen dat verdachte opzet heeft gehad op het verschaffen van middelen als bedoeld in artikel 48, aanhef en onder 2, van het Wetboek van Strafrecht. Daarmee is aan het eerste opzetvereiste voor medeplichtigheid voldaan. De vervolgvraag die de rechtbank dient te beantwoorden, is of verdachte ook wist dat hij behulpzaam was aan de moord op [slachtoffer 1] .
Met betrekking tot het opzet op het gronddelict ontbreekt het in deze zaak aan een verklaring van verdachte of een ander bewijsmiddel, waaruit het opzet van verdachte rechtstreeks kan worden gedestilleerd. De rechtbank neemt bij de beantwoording van de vraag of verdachte opzet heeft gehad op het (grond)delict, het volgende in overweging.
De rechtbank heeft reeds vastgesteld dat verdachte voorafgaand aan de reis naar Beuningen contact had met [medeverdachte 2] en [broer medeverdachte 1] . Van laatstgenoemde heeft de rechtbank bewezen verklaard dat hij zich bezighield met het organiseren (en dus het medeplegen) van de moord. Nadat verdachte en de twee mede-inzittenden van zijn auto terug waren gekomen in Amsterdam, heeft [broer medeverdachte 1] verdachte weggestuurd. [broer medeverdachte 1] bleef toen met de twee anderen. Dit impliceert naar het oordeel van de rechtbank dat [broer medeverdachte 1] zeggenschap had over verdachte en dat verdachte voor [broer medeverdachte 1] naar Beuningen is gegaan. Daarnaast overweegt de rechtbank dat één van de inzittenden van de auto [medeverdachte 2] was. In het vonnis van deze medeverdachte heeft de rechtbank vastgesteld dat hij zich ten tijde van de liquidatie in Beuningen bevond en inzittende was van de VW Transporter en is bewezen verklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de moord. Verder zat er op 4 juli 2020 nog een derde persoon in de auto van verdachte. Op weg naar Beuningen werd de rode VW Golf 4 van verdachte vergezeld door de zwarte VW Golf 6 met kenteken [kenteken 4] . Onduidelijk is waar deze is achtergebleven, aangezien deze niet op de beschikbare camerabeelden in Beuningen is te zien. Wat wel vaststaat, is dat deze zwarte VW Golf 6 later die dag is gebruikt om de bij de liquidatie gebruikte VW Transporter in Beuningen weg te zetten. Dit wegzetten is binnen een tijdsbestek van ongeveer 15 minuten (17.22:05 - 17.37:19 uur) gedaan. Dat dit zo voortvarend kon geschieden, zal vermoedelijk te maken hebben met de omstandigheid dat die ochtend de omgeving van de latere plaats delict al was voorverkend met de rode VW Golf 4 van verdachte.
Gelet op de omstandigheid dat verdachte in opdracht van één van de organisatoren van de moord en samen met in ieder geval één van de rechtstreeks betrokkenen bij de moord naar Beuningen is gegaan en daar gedurende ongeveer een half uur heeft rondgereden rondom de latere plaats delict om een voorverkenning te doen kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders zijn dan dat voorafgaand aan de reis en in de auto is gesproken over het doel van de reis naar Beuningen, zodat verdachte hiervan wetenschap had, zeker gelet op het tijdstip (zaterdagochtend vroeg) en de locatie (Beuningen) waar verdachte verder geen enkele binding mee had.
Daarbij betrekt de rechtbank de omstandigheid dat verdachte onaannemelijk heeft verklaard over zijn reis naar Beuningen en zijn relatie met [medeverdachte 2] . Hij heeft verklaard dat hij enkel in Beuningen was om bij het tankstation olie bij te vullen, maar dat past niet bij het feit dat verdachte en zijn medeverdachten voor het bezoek aan het tankstation gedurende bijna een half uur hebben rondgereden in Beuningen en daarbij op de latere plaats delict zijn geweest. Verder heeft verdachte verklaard dat hij niet wist wie er bij hem in de auto zaten en dat hij [medeverdachte 2] wel een keer heeft gezien omdat hij denkt dat hij hem wel een keer heeft geknipt, maar dat hij zoveel klanten heeft. Ook die verklaring past niet bij de aanwezigheid van [medeverdachte 2] in zijn auto onderweg naar Beuningen en het feit dat [verdachte] op 5 juli 2020 om 2.30 uur door die [medeverdachte 2] wordt gebeld en om 2.37 uur wordt ge-sms’t. Op diezelfde tijdstippen werd hij ook door [broer medeverdachte 1] gebeld en ge-sms’t.
Gelet op het voorgaande, acht de rechtbank het onder 1 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.
3 De bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder parketnummer 05/063168-21 feit 1 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
[medeverdachte 1] en/of D.D.Z. [medeverdachte 7] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) schutters/personen, op of omstreeks 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, tezamen en in verenigingmet een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 1] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven hebben/heeft beroofd door met een of meer vuurwapens een of meer kogels in/door het hoofd en/of het (boven-)lichaam van [slachtoffer 1] te schieten, bij en/oftot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode vanop4 tot en met 6juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of Amsterdam en/of Helmond en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid,middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door die [medeverdachte 2] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) (mede-)daders (op 4 juli 2020) naar Beuningen te vervoeren en/of zijn auto te laten gebruiken teneinde de vluchtroute na een (poging) liquidatie te bepalen en/of een eventuele locatie waar een beoogd slachtoffer moest worden geliquideerd voor te verkennen en/of een locatie uit te zoeken voor het plaatsen/wegzetten van een later (bij de liquidatie) te gebruiken voertuig (de VW Transporter) en/of informatie en/of relevante goederen (zoals een alcatel-telefoon) te leveren/verschaffen en/of de VW Up (met kenteken [kenteken 5] ) te besturen, van waaruit het slachtoffer is geobserveerd en van waaruit informatie over het slachtoffer aan de schutters (direct of indirect) is doorgegeven;
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
ten aanzien van parketnummer 05/063168-21: Medeplichtigheid aan medeplegen van moord.
5 De strafbaarheid van het feit
Het feit is strafbaar.
6 De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7 De overwegingen ten aanzien van straf
Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] wordt veroordeeld voor medeplichtigheid aan moord. Volgens de officier van justitie heeft [verdachte] medeverdachte [medeverdachte 2] en een ander opzettelijk gefaciliteerd bij het uitzoeken van een locatie en/of een route voor het plegen van de moord, welke informatie vervolgens bij de uitvoering van de moord is gebruikt. Er is sprake geweest van een planmatige liquidatie waarin [verdachte] niet alleen voorkomt bij een voorverkenning in de ochtend van 4 juli 2020 in Beuningen, maar waarbij hij ook opvallende contacten heeft met medeverdachten. Dit betreft een andere rol van [verdachte] en ook een ander verwijt dat hem wordt gemaakt, dan in eerste instantie in requisitoir. Dat doet niets af aan de ernst van het feit, maar de kwalificatie rechtvaardigt wat de officier van justitie betreft wel een lagere straf dan in eerste instantie was geëist (20 jaar). De officier van justitie eist dat [verdachte] wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 jaar geheel onvoorwaardelijk.
Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit en verzocht de voorlopige hechtenis op te heffen.
De beoordeling door de rechtbank De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van [verdachte] .
[verdachte] heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan het medeplegen van moord (onderzoek Nigeria).
De rechtbank vindt het belangrijk om kort (de achtergrond van) het feit te schetsen.
In de ochtend van 6 juli 2020 wordt in een woonwijk in Beuningen [slachtoffer 1] doodgeschoten. Hij is niet het beoogde doelwit. Een vergissing met fatale afloop. Onduidelijk is gebleven wie wel het beoogde doelwit was en waarom. Wel volgt uit de berichten die via Sky zijn gestuurd dat deze liquidatie is gepland. In de dagen en weken voorafgaand aan de liquidatie worden er auto’s geregeld, vluchtauto’s weggezet, vindt er een voorverkenning plaats en op de dag zelf wordt er gebruik gemaakt van onder meer spotters en schutters. De berichten die zijn gestuurd na de schietpartij, geven een onthutsend beeld over hoe door de verdachten met mensenlevens wordt omgegaan:
[verdachte] is bij dit feit behulpzaam geweest. Hij stelt op 4 juli 2020 zijn auto beschikbaar en gaat zelf ook mee op zoek naar een geschikte locatie in (de buurt van) Beuningen voor de Transporter, die later is gebruikt bij de moord op [slachtoffer 1] . Op die 4 juli is hij samen met in ieder geval medeverdachte [medeverdachte 2] in Beuningen geweest. [medeverdachte 2] is op 6 juli 2020 als uitvoerder betrokken geweest bij de moord in Beuningen. Niet is gebleken dat het een eigen conflict is dat [verdachte] op deze manier probeert ‘op te lossen’. Dit is kennelijk zijn werk.
De strafmaat [verdachte] heeft anderen geholpen bij de moord op een onschuldig slachtoffer.
Uit de slachtofferverklaringen van de weduwe, dochter en zus van [slachtoffer 1] volgt op indringende wijze het enorme leed en verdriet bij de nabestaanden dat mede door het handelen van [verdachte] is ontstaan. Zij moeten voor altijd hun man, vader en broer missen.
Het valt niet te bevatten dat onschuldigen het slachtoffer worden van een liquidatie. Dit kan iedereen overkomen. Hierdoor ontstaat er grote onrust in de samenleving.
De rechtbank vindt dat het gaat om een zodanig ernstig feit dat uit oogpunt van vergelding enkel een zeer lange gevangenisstraf op zijn plaats is.
[verdachte] heeft zich op het politiebureau gemeld nadat hij had gehoord dat hij zichtbaar was in een uitzending van Opsporing Verzocht. Vervolgens heeft hij zowel bij de politie als ter terechtzitting ontkend iets met de moord te maken te hebben. Naar zijn motief kan de rechtbank dus slechts raden. Ook voor het inschatten van het gevaar op herhaling heeft de rechtbank weinig andere aanknopingspunten dan zijn strafblad, het gruwelijke feit en het gemak waarmee verdachte bij de moord lijkt te hebben geholpen. De rechtbank houdt er ernstig rekening mee dat [verdachte] ook in de toekomst bereid is soortgelijke feiten te plegen.
Bovenstaande overwegingen leiden tot de conclusie dat [verdachte] behulpzaam is geweest bij het plegen van een moord. Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en de straffen die aan medeverdachten in deze zaak worden opgelegd. Hierdoor komt de rechtbank tot een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist. De rechtbank legt aan verdachte een gevangenisstraf van 5 jaar met aftrek van de tijd doorgebracht in verzekering en in voorlopige hechtenis op.
Gelet op het voorgaande wijst de rechtbank het verzoek om opheffing van de voorlopige hechtenis af.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
8 De beoordeling van de civiele vorderingen
8.1. De vorderingen in de zaak Nigeria In verband met de moord op [slachtoffer 1] hebben zes benadeelde partijen een vordering tot schadevergoeding ingediend:
Alle benadeelde partijen hebben verzocht de wettelijke rente toe te wijzen en een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
Het standpunt van de officier van justitie Volgens de officier van justitie moeten de benadeelde partijen niet-ontvankelijk worden verklaard in de vorderingen tot vergoeding van toekomstige kosten en studievertraging. De vorderingen wegens affectieschade kunnen worden toegewezen. Ook de vorderingen wegens gederfd levensonderhoud kunnen worden toegewezen als gevorderd dan wel, als de rechtbank dat standpunt niet volgt, tot een nader te schatten bedrag. De door [weduwe slachtoffer 1] gevorderde vergoeding voor kleding, schoenen en medische kosten en begrafeniskosten kunnen geheel worden toegewezen. Ook de door [weduwe slachtoffer 1] en [oudste zoon slachtoffer 1] gevorderde bedragen wegens shockschade kunnen worden toegewezen. [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] moeten in zoverre in hun vorderingen niet-ontvankelijk worden verklaard. Tot slot kan aan deze vier benadeelde partijen telkens een kwart van de kosten voor het expertiserapport en het opvragen van medische stukken worden toegewezen. De vorderingen van de ouders van [slachtoffer 1] tot toekenning van een vergoeding wegens affectieschade kunnen worden toegewezen. De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de wettelijke rente telkens kan worden toegewezen als gevorderd en vordert daarnaast oplegging van schadevergoedingsmaatregelen.
Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen in hun vorderingen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard als de rechtbank komt tot een vrijspraak in de strafzaak.
Beoordeling van de vordering van mevrouw Kiliçsoy
Materiële schadevorderingen erfgenaam (10.1 en 10.2) In de toelichting op de vordering wordt gesteld dat als gevolg van het delict en de daaropvolgende medische behandeling de kleding en de schoenen van [slachtoffer 1] onherstelbaar zijn beschadigd dan wel in onbruik zijn geraakt. De totale schade is geschat en wordt gesteld op € 150,00. Verder wordt in de toelichting op de vordering gesteld dat wegens de medische behandeling van [slachtoffer 1] door de zorgverzekeraar € 198,00 wegens eigen risico in rekening is gebracht. Dat is onderbouwd met een factuur (productie 11). Primair wordt verzocht deze bedragen aan [weduwe slachtoffer 1] toe te wijzen. Subsidiair wordt verzocht aan [weduwe slachtoffer 1] en de drie kinderen, als nabestaanden van [slachtoffer 1] , telkens een vierde deel van dit bedrag toe te wijzen. De verdediging heeft de vordering niet betwist.
De rechtbank stelt voorop dat het bij de vorderingen wegens de schade van [slachtoffer 1] door beschadigde of in onbruik geraakte kleding en schoenen en het eigen risico gaat om vorderingen die erfgenamen van [slachtoffer 1] onder algemene titel hebben verkregen. Uit artikel 51f, tweede lid, Sv volgt dat de nabestaanden zich ten aanzien van dit soort schade als benadeelde partijen in de strafprocedure kunnen voegen. Namens [weduwe slachtoffer 1] is onder punt 5.5 van de vordering gesteld ten aanzien van de gevorderde kosten onder meer gesteld dat de [weduwe slachtoffer 1] , [oudste zoon slachtoffer 1] , [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] de erfgenamen zijn van [slachtoffer 1] en is ter onderbouwing van die stelling een verklaring van erfrecht overgelegd (productie 8). De rechtbank begrijpt de vordering van [weduwe slachtoffer 1] daarom aldus, dat zij – gelet op het bepaalde in artikelen 6:15, tweede lid, en 3:171 BW – de vorderingen ten aanzien van de kleding en het eigen risico niet namens zichzelf heeft ingesteld, maar dat zij dit namens de gezamenlijke erfgenamen heeft gedaan. De vordering komt de rechtbank in zoverre niet onrechtmatig of ongegrond voor. Aan de gezamenlijke erven zullen daarom de door [weduwe slachtoffer 1] gevorderde bedragen van € 150,00 en € 198,00 – in totaal dus € 348,00 – worden toegewezen.
Mogelijke toekomstige schade (10.3 en 10.4) [weduwe slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 1.250,00 gevorderd wegens medische behandelingen die mogelijk in de toekomst nog volgen en een bedrag van € 250,00 voor reis- en parkeerkosten “voor bijvoorbeeld medische behandeling”. In de toelichting ter terechtzitting van 23 september 2022 is toegelicht dat hiermee wordt ingespeeld op mogelijk in de toekomst opkomende schadeposten en is verzocht [weduwe slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende onderbouwd gesteld dat de onder 10.3 en 10.4 gevorderde schade is geleden. De vordering kan daarom in zoverre niet worden toegewezen en de benadeelde partij wordt daarin niet-ontvankelijk verklaard.
Gederfd levensonderhoud (10.5) [weduwe slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 276.838,00 gevorderd wegens gederfd levensonderhoud. Deze schadepost is onderbouwd met een rekenkundige rapportage van Laumen Expertise. Volgens de inleiding bij dat rapport wordt in dat rapport de Letselschade Richtlijn Rekenmodel Overlijdensschade toegepast. Namens [weduwe slachtoffer 1] is aangevoerd dat hier sprake is van een algemeen geaccepteerde rekenmethode.
Gelet op artikel 6:108, eerste lid onder a en d, BW is de verdachte verplicht de schade door het derven van levensonderhoud te vergoeden. Om de hoogte van deze schade te kunnen bepalen zullen onder meer vaststellingen moeten worden gedaan over het gezinsinkomen, het aandeel daarin van [slachtoffer 1] alsook over de gehele financiële positie van de nabestaanden. Dat het in de rechtspraak geaccepteerd is daartoe uit te gaan van de genoemde richtlijn en rekenkundige rapportages, neemt niet weg dat alvorens een berekening kan worden gemaakt de daarbij te hanteren uitgangspunten zullen moeten worden vastgesteld. In deze zaak zijn de in de overgelegde berekening gekozen uitgangspunten gemotiveerd betwist. Het zou een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren om daartoe een deskundige te benoemen en daarover nader debat te voeren. Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier wel worden vastgesteld dat tot op zekere hoogte sprake is van schade wegens gederfd levensonderhoud. Uit de stukken volgt dat [slachtoffer 1] kostwinner was van het gezin en dat hij werkzaamheden aan de eigen woning en de (verhuurde) tweede woning verrichtte. Op basis van de overgelegde stukken is naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat door [weduwe slachtoffer 1] tot een bedrag van € 60.000,00 schade is geleden wegens gederfd levensonderhoud. De vordering zal daarom in zoverre worden toegewezen. Voor het overige wordt [weduwe slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk verklaard en kan zij deze aanbrengen bij de burgerlijke rechter. Kosten lijkbezorging (10.6) Gevorderd wordt een bedrag van € 813,60 wegens een grafsteen. Dat wordt onderbouwd met de stelling dat [weduwe slachtoffer 1] op dat bedrag aanspraak maakt en door overlegging van een factuur van 31 augustus 2020 (productie 6) op naam van “ [naam] ” met een overzicht van de waarde van de Turks Lira ten opzichte van de Euro op de factuurdatum (productie 7).
Op grond van de bij de vordering overgelegde stukken stelt de rechtbank vast dat [weduwe slachtoffer 1] de gevorderde kosten niet zelf heeft betaald. Gelet op de artikelen 361, tweede lid onder b, en 51f, tweede lid, Sv in verbinding met artikel 6:108, tweede lid, BW kan zij daarom in zoverre niet in de vordering worden ontvangen. Dat wordt niet anders door de in de reactie van de advocaat van [weduwe slachtoffer 1] van 7 november 2022 opgenomen opmerking, dat [weduwe slachtoffer 1] toezegt het bedrag aan [oudste zoon slachtoffer 1] te zullen doorbetalen als de vordering wordt toegewezen. Uit die enkele stelling blijkt immers niet dat door [oudste zoon slachtoffer 1] een machtiging of last aan [weduwe slachtoffer 1] is verstrekt om zijn vordering op haar eigen naam te incasseren. De rechtbank merkt op dat zij verdachte wel door het opleggen van een schadevergoedingsmaatregel zal verplichten deze schadepost aan [oudste zoon slachtoffer 1] te vergoeden. Dit wordt hierna bij de beoordeling van de vordering van [oudste zoon slachtoffer 1] verder toegelicht.
Shockschade (10.7.1) [weduwe slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 25.000,00 gevorderd wegens shockschade. Daartoe is aangevoerd dat zij direct in paniek is geraakt toen zij op 6 juli 2020 het bericht van het overlijden van haar echtgenoot van de politie kreeg. De volgende dag heeft zij het lichaam van haar echtgenoot in het mortuarium gezien en heeft zij ook de schotverwondingen in het gezicht waargenomen. Bij de begrafenis was de kist geopend en heeft zij deze verwondingen nogmaals gezien. Nadien is zij vaker met het overlijden geconfronteerd in politieverhoren, door een foto, door berichtgeving in de media en door kennisneming van de processtukken van de strafzaak. Verder is gesteld dat zij door de huisarts antidepressiva voorgeschreven heeft gekregen, dat zij voor behandeling naar een psychiater is verwezen en dat sprake is van aanhoudende spanningsklachten.
Naar het oordeel van de rechtbank is er namens [weduwe slachtoffer 1] terecht op gewezen dat ook waarnemingen achteraf, bijvoorbeeld in een mortuarium of tijdens de begrafenis, tot shockschade kunnen leiden die voor vergoeding in aanmerking komt. Dat wil echter niet zeggen dat als sprake is geweest van dergelijke waarnemingen steeds een vergoeding wegens shockschade kan worden toegewezen. Daarvoor is vereist dat komt vast te staan dat het waarnemen van het misdrijf of de directe confrontatie – al dan niet achteraf – met de ernstige gevolgen daarvan een hevige emotionele schok teweeg hebben gebracht die heeft geleid tot een in de psychiatrie erkend ziektebeeld. Uit het overgelegde journaal van de huisarts (productie 21) blijkt dat [weduwe slachtoffer 1] rustgevende medicatie voorgeschreven heeft gekregen, dat zij wegens aanhoudende psychische klachten voor behandeling naar een psychiater is verwezen, en dat zij veel stressklachten ervaart die in verband staan met zorgen over de financiële situatie en spanningen rond herdenkingsdiensten en zittingen van de rechtbank. Mede gelet op het ontbreken van nadere gegevens over de verwijzing naar en behandeling door de psychiater is naar het oordeel van de rechtbank echter onvoldoende komen vast te staan dat de psychische klachten in verband staan met de directe confrontatie met de ernstige gevolgen van het misdrijf. Dat betekent dat de gevorderde vergoeding wegen shockschade niet kan worden toegewezen en [weduwe slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk zal worden verklaard. Daarbij merkt de rechtbank op dat het moeten vernemen dat je partner door een misdrijf is overleden zonder meer een schokkende gebeurtenis is. Ook zal de periode daarna gepaard gaan met intens verdriet, spanningen en zorgen. Uit de stukken blijkt dat dat ook bij [weduwe slachtoffer 1] het geval is. Ook dat leed verdient erkenning. Het is om die reden dat de wetgever het toekennen van een vergoeding wegens affectieschade mogelijk heeft gemaakt en vergoeding voor die schade hierna ook zal worden toegewezen.
Affectieschade (10.7.2) [weduwe slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 20.000,00 wegens affectieschade. Door de verdediging is geen verweer gevoerd. De rechtbank stelt vast dat [weduwe slachtoffer 1] , gelet op artikel 6:108, derde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade, als echtgenote in aanmerking voor het door haar gevorderde bedrag aan schadevergoeding wegens affectieschade. Het bedrag van € 20.000,00 wordt daarom toegewezen.
Kosten Laumen Expertise (aanvulling vordering van 14 september 2022) De kosten voor het rapport van Laumen Expertise van € 2.420,00 zijn redelijke kosten gemaakt ter vaststelling van schade als bedoeld in artikel 6:96, tweede lid, onder b, BW. Gelet op de samenhang van de vorderingen van de vier benadeelde partijen komt de vordering de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor. De vordering van zal daarom in zoverre worden toegewezen. De vorderingen van [oudste zoon slachtoffer 1] , [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] om hen telkens een kwart van dit bedrag toe te wijzen als het bedrag niet aan [weduwe slachtoffer 1] wordt toegewezen, kunnen daarom onbesproken blijven.
Kosten medische informatie (aanvulling vordering van 14 september 2022) De kosten voor het opvragen van medische informatie van € 93,42 zijn redelijke kosten gemaakt ter vaststelling van schade als bedoeld in artikel 6:96, tweede lid, onder b, BW. De vordering komt de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor. De vordering van zal daarom in zoverre worden toegewezen. [oudste zoon slachtoffer 1] , [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] hebben in hun hierna te bespreken vorderingen telkens gevorderd om hun een kwart van dit bedrag toe te wijzen als het bedrag niet aan [weduwe slachtoffer 1] wordt toegewezen. Nu het bedrag (wel) aan [weduwe slachtoffer 1] wordt toegewezen, kunnen de vorderingen van [oudste zoon slachtoffer 1] , [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] in zoverre onbesproken blijven.
Proceskosten (10.10) Gevorderd wordt een bedrag van € 665,08 wegens reis- en parkeerkosten in verband met twee gesprekken met de officier van justitie en het bijwonen van zittingen. Reis- en parkeerkosten die worden gemaakt in het kader van de vorderingsprocedure of het bijwonen van de zitting kunnen volgens vaste jurisprudentie niet worden aangemerkt als rechtstreekse schade als bedoeld in artikel 51f Sv. Deze kosten dienen te worden geschaard onder proceskosten in de zin van artikel 532 Sv en kunnen slechts voor vergoeding in aanmerking komen voor zover de benadeelde in persoon (dat wil zeggen zonder gemachtigde) procedeert (artikel 228 lid 1 Rv). In dit geval hebben de benadeelden zich laten bijstaan door een gemachtigde. Om die reden zal geen vergoeding voor reis- en parkeerkosten worden toegewezen.Ook reis- en parkeerkosten voor gesprekken met de officier van justitie zijn geen kosten die in aanmerking komen voor vergoeding van proceskosten ten behoeve van het indienen en behandelen van de civiele vordering.
Beoordeling van de vordering van [oudste zoon slachtoffer 1] Kiliҫsoy
Vorderingen erfgenaam materiële schade (11.1 en 11.2) [oudste zoon slachtoffer 1] vordert € 37,50 wegens kleding en € 49,50 wegens eigen risico “als deze kosten over de erfgenamen worden verdeeld”. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen (10.1 en 10.2) gaat het hier om aanspraken die zien op een aandeel in een nalatenschap en moet het ervoor worden gehouden dat [weduwe slachtoffer 1] deze schade namens de gezamenlijke erfgenamen heeft gevorderd. Nu die vordering zal worden toegewezen, kan de vordering van [oudste zoon slachtoffer 1] in zoverre onbesproken blijven.
Mogelijke toekomstige schade (11.3, 11.4 en 11.5) [oudste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 1.250,00 gevorderd wegens medische behandelingen die mogelijk in de toekomst nog volgen, een bedrag van € 250,00 voor reis- en parkeerkosten “voor bijvoorbeeld medische behandeling” en een bedrag van € 44.950,00 wegens schade door mogelijk in de toekomst op te lopen studievertraging. In de toelichting ter terechtzitting van 23 september 2022 is toegelicht dat hiermee wordt ingespeeld op mogelijk in de toekomst opkomende schadeposten en is verzocht [oudste zoon slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende onderbouwd gesteld dat de onder 11.3, 11.4 en 11.5 gevorderde schade is geleden. De vordering kan daarom in zoverre niet worden toegewezen en de benadeelde partij wordt daarin niet-ontvankelijk verklaard.
Gederfd levensonderhoud (12.6) [oudste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 9.660,00 gevorderd wegens gederfd levensonderhoud. Deze schadepost is onderbouwd met een rekenkundige rapportage van Laumen Expertise. Volgens de inleiding bij dat rapport wordt in dat rapport de Letselschade Richtlijn Rekenmodel Overlijdensschade toegepast. Namens [oudste zoon slachtoffer 1] is aangevoerd dat hier sprake is van een algemeen geaccepteerde rekenmethode.
Gelet op artikel 6:108, eerste lid onder b en c, BW is de verdachte verplicht de schade door het derven van levensonderhoud te vergoeden. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan de omvang van de schade pas worden berekend als de uitgangspunten voor een dergelijke berekening zijn vastgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier worden vastgesteld dat tot op zekere hoogte sprake is van schade wegens gederfd levensonderhoud. Op basis van de overgelegde stukken is er naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat door [oudste zoon slachtoffer 1] tot een bedrag van € 5.000,00 schade is geleden wegens gederfd levensonderhoud. De vordering zal daarom in zoverre worden toegewezen. De verdediging heeft weliswaar geen verweer gevoerd, naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van het meerdere – mede gelet op hetgeen door de raadslieden van de medeverdachten ten aanzien van de vordering is aangevoerd – echter onvoldoende onderbouwd. Voor het overige wordt [oudste zoon slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk verklaard en kan hij deze aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Shockschade (12.7.1) [oudste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 25.000,00 gevorderd wegens shockschade. Daartoe is onder meer aangevoerd dat sprake is van geestelijk letsel in de vorm van somberheid, slecht slapen, angst, hartkloppingen, hoofdpijnklachten, thoracale pijn, spanningen en depressieve klachten. Er zijn diagnoses gesteld: andere gespecificeerde trauma- of stressorgerelateerde stoornis en depressieve stoornis eenmalige episode matig. Ter onderbouwing zijn journaals van behandelaars overgelegd (productie 22).
Op grond van de stukken kan worden vastgesteld dat [slachtoffer 1] door het door verdachte en zijn medeverdachten gepleegde misdrijf om het leven is gekomen. Deze moord heeft veel aandacht van de media en in de directe omgeving van de nabestaanden teweeggebracht. Ook volgt uit het dossier dat sprake is van een vergismoord en dat [slachtoffer 1] niet het beoogde slachtoffer was. Verdachte en zijn medeverdachten hebben ervoor gekozen geen openheid van zaken te geven over de achtergrond van hun handelen en over wie wel het beoogde slachtoffer was. De moord en de onduidelijkheden daarover hebben aanleiding gegeven tot veel media-aandacht, uitgebreid politieonderzoek en speculaties in de omgeving van de nabestaanden. [oudste zoon slachtoffer 1] is door de politie kort na het misdrijf op de hoogte gebracht van het overlijden van zijn vader, met wie hij een nauwe en affectieve relatie had. Het nieuws drong nauwelijks tot hem door en ook later kon [oudste zoon slachtoffer 1] het niet bevatten omdat hij zijn vader niet in het criminele milieu kon plaatsen. Nadien is [oudste zoon slachtoffer 1] meermalen geconfronteerd met foto’s van zijn vader, mediaberichten en geruchten in zijn omgeving. Ook is [oudste zoon slachtoffer 1] in het uitgebreide politieonderzoek dat heeft plaatsgevonden door de politie gehoord. [oudste zoon slachtoffer 1] is op deze manier direct geconfronteerd met de ernstige gevolgen van het bewezenverklaarde feit en is daardoor in zijn persoon aangetast. Uit de stukken (in het bijzonder productie 22) kan worden afgeleid dat bij [oudste zoon slachtoffer 1] sprake is van geestelijk letsel in de vorm van een depressieve stoornis en dat daarvoor psychologische behandeling heeft plaatsgevonden. Die klachten hebben mede te maken met de omstandigheid dat hij blijft hangen in de vragen waarom zijn vader slachtoffer van een misdrijf is geworden. Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond hiervan worden vastgesteld dat sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld en dat de emotionele schok die [oudste zoon slachtoffer 1] heeft ondervonden bij het nieuws en de nasleep van de moord op zijn vader heeft geleid tot ernstig geestelijk letsel en dat door verdachte en zijn medeverdachten ook jegens [oudste zoon slachtoffer 1] onrechtmatig is gehandeld. Uit die stukken volgt echter ook dat [oudste zoon slachtoffer 1] eerder last heeft gehad van depressieve klachten en dat er sprake is van wantrouwen richting de politie en artsen. Die klachten waren verbeterd maar treden nu weer op de voorgrond. Nader onderzoek zou moeten plaatsvinden om duidelijkheid te verkrijgen over de vraag in hoeverre door de confrontatie met de gevolgen van de moord het ontstaan van de klachten kunnen verklaren. Het aanhouden van de zaak om dit onderzoek te laten plaatsvinden zou echter een onevenredige belasting van het strafgeding meebrengen. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen en gelet op de bedragen die in gevallen van shockschade worden toegekend, kan naar het oordeel van de rechtbank wel worden vastgesteld dat in ieder geval een immateriële schadevergoeding van € 10.000,00 gerechtvaardigd is. Voor het overige zal [oudste zoon slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.
Affectieschade (12.7.2) [oudste zoon slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 20.000,00 wegens affectieschade. De rechtbank stelt vast dat [oudste zoon slachtoffer 1] , gelet op artikel 6:108, derde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade, als meerderjarig thuiswonend kind in aanmerking voor het door hem gevorderde bedrag aan schadevergoeding wegens affectieschade. Het bedrag van € 20.000,00 wordt daarom toegewezen.
Schadevergoedingsmaatregel kosten lijkbezorging Uit hetgeen is gesteld ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] en de daarbij overgelegde producties 6, 7, 29 en 30 leidt de rechtbank af dat door [oudste zoon slachtoffer 1] een bedrag van € 813,60 voor een grafsteen voor het graf van zijn vader is betaald. De rechtbank ziet, gelet op het bepaalde in de artikelen 36f Sr en 51f, tweede lid, Sv, aanleiding om aan verdachte met het oog op deze kosten een schadevergoedingsmaatregel op te leggen. De rechtbank stelt voorop dat op grond van artikel 6:108 BW de aansprakelijke voor een overlijden verplicht is aan degene die de kosten van lijkbezorging heeft betaald deze kosten te vergoeden, voor zover deze kosten in overeenstemming zijn met de omstandigheden van de overledene. Het moet daarbij gaan om in redelijkheid gemaakte kosten gelet op de omstandigheden waarin de overledene leefde. Naar het oordeel van de rechtbank zijn de kosten voor een grafsteen zodanig nauw verbonden met een begrafenis dat deze als kosten voor lijkbezorging kunnen worden aangemerkt, en kan het betaalde bedrag verder in het algemeen als een meer dan redelijk bedrag voor een grafsteen worden beschouwd en niet is gebleken van omstandigheden op grond waarvan daarover in dit geval anders zou moeten worden geoordeeld. De rechtbank is daarom van oordeel dat verdachte met zijn medeverdachten naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor het schadebedrag van € 813,60, zodat ten aanzien van dat schadebedrag een schadevergoedingsmaatregel kan worden opgelegd.
Beoordeling van de vordering van [dochter slachtoffer 1]
Vorderingen erfgenaam materiële schade (12.1 en 12.2) vordert € 37,50 wegens kleding en € 49,50 wegens eigen risico “als deze kosten over de erfgenamen worden verdeeld”. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen (10.1 en 10.2) gaat het hier om aanspraken die zien op een aandeel in een nalatenschap en moet het ervoor worden gehouden dat [weduwe slachtoffer 1] deze schade namens de gezamenlijke erfgenamen heeft gevorderd. Nu die vordering zal worden toegewezen, kan de vordering van [dochter slachtoffer 1] in zoverre onbesproken blijven.
Mogelijke toekomstige schade (12.3, 12.4 en 12.5) [dochter slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 1.250,00 gevorderd wegens medische behandelingen die mogelijk in de toekomst nog volgen, een bedrag van € 250,00 voor reis- en parkeerkosten “voor bijvoorbeeld medische behandeling” en een bedrag van € 40.975,00 wegens schade door mogelijk in de toekomst op te lopen studievertraging. In de toelichting ter terechtzitting van 23 september 2022 is toegelicht dat hiermee wordt ingespeeld op mogelijk in de toekomst opkomende schadeposten en is verzocht [dochter slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende onderbouwd gesteld dat de onder 12.3, 12.4 en 12.5 gevorderde schade is geleden. De vordering kan daarom in zoverre niet worden toegewezen en de benadeelde partij wordt daarin niet-ontvankelijk verklaard.
Gederfd levensonderhoud (12.6) [dochter slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 11.817,00 gevorderd wegens gederfd levensonderhoud. Deze schadepost is onderbouwd met een rekenkundige rapportage van Laumen Expertise. Volgens de inleiding bij dat rapport wordt in dat rapport Letselschade Richtlijn Rekenmodel Overlijdensschade toegepast. Namens [dochter slachtoffer 1] is aangevoerd dat hier sprake is van een algemeen geaccepteerde rekenmethode.
Gelet op artikel 6:108, eerste lid onder b en c, BW is de verdachte verplicht de schade door het derven van levensonderhoud te vergoeden. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan de omvang van de schade pas worden berekend als de uitgangspunten voor een dergelijke berekening zijn vastgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier wel worden vastgesteld dat tot op zekere hoogte sprake is van schade wegens gederfd levensonderhoud. Op basis van de overgelegde stukken is er naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat door [dochter slachtoffer 1] tot een bedrag van € 5.000,00 schade is geleden wegens gederfd levensonderhoud. De vordering zal daarom in zoverre worden toegewezen. De verdediging heeft weliswaar geen verweer gevoerd, naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van het meerdere – mede gelet op hetgeen door de raadslieden van de medeverdachten ten aanzien van de vordering is aangevoerd – echter onvoldoende onderbouwd. Voor het overige wordt [dochter slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk verklaard en kan zij deze aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Shockschade (12.7.1) Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan een vergoeding voor shockschade worden toegewezen als sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld dat voortvloeit uit een hevige emotionele schok door het waarnemen van het misdrijf of door de directe confrontatie met de ernstige gevolgen daarvan. Dat bij [dochter slachtoffer 1] sprake is geweest van een hevige emotionele schok die tot geestelijk letsel heeft geleid is niet gesteld en volgt ook niet uit de overgelegde stukken. Daarmee is onvoldoende komen vast te staan dat is voldaan aan de vereisten voor het toekennen van een vergoeding wegens shockschade. Het bieden van gelegenheid voor het alsnog onderbouwen van de vordering vormt een onevenredige belasting van het strafproces. [dochter slachtoffer 1] zal daarom in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.
Affectieschade (12.7.2) [dochter slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 20.000,00 wegens affectieschade. Door de verdediging is geen verweer gevoerd. De rechtbank stelt vast dat [dochter slachtoffer 1] , gelet op artikel 6:108, derde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade, als meerderjarig thuiswonend kind in aanmerking komt voor het door haar gevorderde bedrag aan schadevergoeding wegens affectieschade. Het bedrag van € 20.000,00 wordt daarom toegewezen.
Beoordeling van de vordering van [jongste zoon slachtoffer 1]
Vorderingen erfgenaam materiële schade (13.1 en 13.2) vordert € 37,50 wegens kleding en € 49,50 wegens eigen risico “als deze kosten over de erfgenamen worden verdeeld”. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen (10.1 en 10.2) gaat het hier om aanspraken die zien op een aandeel in een nalatenschap en moet het ervoor worden gehouden dat [weduwe slachtoffer 1] deze schade namens de gezamenlijke erfgenamen heeft gevorderd. Nu die vordering zal worden toegewezen, kan de vordering van [jongste zoon slachtoffer 1] in zoverre onbesproken blijven.
Mogelijke toekomstige schade (13.3, 13.4 en 13.5) [jongste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 1.250,00 gevorderd wegens medische behandelingen die mogelijk in de toekomst nog volgen, een bedrag van € 250,00 voor reis- en parkeerkosten “voor bijvoorbeeld medische behandeling” en een bedrag van € 25.100,00 wegens schade door mogelijk in de toekomst op te lopen studievertraging. In de toelichting ter terechtzitting van 23 september 2022 is toegelicht dat hiermee wordt ingespeeld op mogelijk in de toekomst opkomende schadeposten en is verzocht [jongste zoon slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende onderbouwd gesteld dat de onder 13.3, 13.4 en 13.5 gevorderde schade is geleden. De vordering kan daarom in zoverre niet worden toegewezen en de benadeelde partij wordt daarin niet-ontvankelijk verklaard.
Gederfd levensonderhoud (13.6) [jongste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 44.356,00 gevorderd wegens gederfd levensonderhoud. Deze schadepost is onderbouwd met een rekenkundige rapportage van Laumen Expertise. Volgens de inleiding bij dat rapport wordt in dat rapport de Letselschade Richtlijn Rekenmodel Overlijdensschade toegepast. Namens [jongste zoon slachtoffer 1] is aangevoerd dat hier sprake is van een algemeen geaccepteerde rekenmethode.
Gelet op artikel 6:108, eerste lid, BW is de verdachte verplicht de schade door het derven van levensonderhoud te vergoeden. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan de omvang van de schade pas worden berekend als uitgangspunten voor een dergelijke berekening zijn vastgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier wel worden vastgesteld dat tot op zekere hoogte sprake is van schade wegens gederfd levensonderhoud. Op basis van de overgelegde stukken is er naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat door [jongste zoon slachtoffer 1] tot een bedrag van € 10.000,00 schade is geleden wegens gederfd levensonderhoud. De vordering zal daarom in zoverre worden toegewezen. De verdediging heeft weliswaar geen verweer gevoerd, naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van het meerdere – mede gelet op hetgeen door de raadslieden van de medeverdachten ten aanzien van de vordering is aangevoerd – echter onvoldoende onderbouwd. Voor het overige wordt [jongste zoon slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk verklaard en kan hij deze aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Shockschade (13.7.1) Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan een vergoeding voor shockschade worden toegewezen als sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld dat voortvloeit uit een hevige emotionele schok door het waarnemen van het misdrijf of door de directe confrontatie met de ernstige gevolgen daarvan. Dat bij [jongste zoon slachtoffer 1] sprake is geweest van een hevige emotionele schok die tot geestelijk letsel heeft geleid is niet gesteld en volgt ook niet uit de overgelegde stukken. Daarmee is onvoldoende komen vast te staan dat is voldaan aan de vereisten voor het toekennen van een vergoeding wegens shockschade. Het bieden van gelegenheid voor het alsnog onderbouwen van de vordering vormt een onevenredige belasting van het strafproces. [jongste zoon slachtoffer 1] zal daarom in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.
Affectieschade (13.7.2) [jongste zoon slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 20.000,00 wegens affectieschade. Door de verdediging is geen verweer gevoerd. De rechtbank stelt vast dat [jongste zoon slachtoffer 1] , gelet op artikel 6:108, derde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade, als minderjarig kind in aanmerking voor het door hem gevorderde bedrag aan schadevergoeding wegens affectieschade. Het bedrag van € 20.000,00 wordt daarom toegewezen.
Beoordeling van de vordering van de ouders De moeder en de vader van [slachtoffer 1] hebben beiden een bedrag van € 20.000,00 gevorderd wegens affectieschade. Volgens de advocaat van de ouders past dit bedrag bij het aangedane leed. Daarnaast hebben zij verzocht te bepalen dat geen sprake is van een hoofdelijke betalingsverplichting. Volgens de advocaat heeft dat tot gevolg dat iedere verdachte kan worden verplicht het volledige bedrag aan schadevergoeding te betalen.
De rechtbank stelt voorop dat uit artikel 6:108, derde en vierde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade volgt dat aan ouders van een overledene een bedrag wegens affectieschade kan worden toegewezen. De toelichting op dit besluit (Stb. 2018, 133) houdt in dat met de regeling is bedoeld vaste bedragen voor de omvang van de vergoeding tot affectieschade vast te stellen. Daarbij wordt opgemerkt dat ervoor is gekozen voor verschillende familierelaties andere bedragen te hanteren en daarnaast ook onderscheid te maken tussen personen die in gezinsverband met elkaar samenleven en personen die dat niet doen. [slachtoffer 1] en zijn ouders woonden niet in gezinsverband met elkaar samen. Op grond van het besluit kan in dat geval aan beide ouders een bedrag van € 17.500,00 worden toegewezen. Uit de hiervoor weergegeven toelichting op het besluit volgt dat dit een gefixeerd bedrag is en dat het bedrag niet kan worden verhoogd wegens de mate van het aangedane leed of de omstandigheid dat sprake is van meerdere daders. De vorderingen van de moeder en de vader van [slachtoffer 1] zullen daarom worden toegewezen tot een bedrag van € 17.500,00 en voor het overige worden afgewezen. Het al dan niet vaststellen dat sprake is van hoofdelijkheid brengt, anders dan de advocaat van de benadeelde partij kennelijk meent, niet mee dat de benadeelde partijen hun schade van ieder van de verdachten en dus meerdere malen vergoed kunnen krijgen.
Ten aanzien van alle vorderingen in de zaak Nigeria: wettelijke rente, hoofdelijkheid en schadevergoedingsmaatregelen De gevorderde wettelijke rente zal telkens worden toegewezen zoals gevorderd, met dien verstande dat ten aanzien van de post gederfd levensonderhoud één rentedatum zal worden bepaald. Omdat de vorderingen ook in de zaken van de medeverdachten zullen worden toegewezen, zal de rechtbank bepalen dat sprake is van hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat betekent dat de benadeelde partijen een van de veroordeelden kunnen aanspreken tot vergoeding van de gehele schade. Betaling door een van de veroordeelden bevrijdt de anderen. Het is dan aan hen om de verdeling daarna onderling te regelen.
De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht telkens schadevergoedingsmaatregelen aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partijen toegewezen bedragen aan de Staat te betalen.
8.2. De vorderingen in de zaak Tienhoven In verband met de aanslag in Tienhoven hebben drie benadeelde partijen een vordering tot schadevergoeding ingediend:
Alle benadeelde partijen hebben verzocht de wettelijke rente toe te wijzen en een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
Beoordeling van de vorderingen Nu verdachte wordt vrijgesproken van het ten laste gelegde feit in de zaak met parketnummer 05/020002-22 zal de rechtbank de benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. De benadeelde partijen kunnen de vorderingen slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
9 De toegepaste wettelijke bepalingen
De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 36f, 47, 48, 289 van het Wetboek van Strafrecht.
10 De beslissing
De rechtbank:
spreekt verdachte vrij van de onder parketnummer 05/063168-21 feit 1 primair en feit 2 en de onder parketnummer 05/020002-22 ten laste gelegde feiten;
verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) jaren;
beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
Beslissingen naar aanleiding van de vorderingen van de benadeelde partijen in de zaak Nigeria (parketnummer 05/063168-21)
Ten aanzien van het bewezenverklaarde onder feit 1 van parketnummer 05/063168-21
De vordering van [weduwe slachtoffer 1]
wijst toe de vordering van de benadeelde partij [weduwe slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 82.513,42, bestaande uit € 62.513,42 als vergoeding voor de materiële en € 20.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
wijst af de gevorderde vergoeding voor kosten lijkbezorging;
verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering;
veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken;
legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [weduwe slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 82.513,42, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 146 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
De vordering van [oudste zoon slachtoffer 1]
wijst toe de vordering van de benadeelde partij [oudste zoon slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 35.000,00, bestaande uit € 5.000,00 als vergoeding voor de materiële en € 30.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering;
veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken;
legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [oudste zoon slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 35.813,60, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 62 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
De vordering van [dochter slachtoffer 1]
wijst toe de vordering van de benadeelde partij [dochter slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 25.000,00, bestaande uit € 5.000,00 als vergoeding voor de materiële en € 20.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering;
veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken;
legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [dochter slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 25.000,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 44 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
De vordering van [jongste zoon slachtoffer 1]
wijst toe de vordering van de benadeelde partij [jongste zoon slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 30.000,00, bestaande uit € 10.000,00 als vergoeding voor de materiële en € 20.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering;
veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken;
legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [jongste zoon slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 30.000,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 52 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
De vordering van de erven van [slachtoffer 1]
wijst toe de vordering van de erven van [slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 348,00 als vergoeding voor de materiële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken;
legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van de erven van [slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 348,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 1 dag gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf:
telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
De vordering van [moeder slachtoffer 1]
wijst toe de vordering van de benadeelde partij [moeder slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 17.500,00, bestaande uit immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 juli 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
wijst af de vordering voor het overige;
veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken;
legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [moeder slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 17.500,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 30 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 juli 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
De vordering van [vader slachtoffer 1]
wijst toe de vordering van de benadeelde partij [vader slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 17.500,00, bestaande uit immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 juli 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
wijst af de vordering voor het overige;
veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken;
legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [vader slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 17.500,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 30 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 juli 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
Ten aanzien van alle vorderingen en schadevergoedingsmaatregelen
verstaat dat toepassing van de gijzeling de hiervoor opgelegde betalingsverplichtingen niet opheft;
bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht;
bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Beslissingen naar aanleiding van de vorderingen van de benadeelde partijen in de zaak Tienhoven (parketnummer 05/020002-22)
Bijlage I
Aan verdachte is, na toewijzing van meerdere vorderingen tot wijziging van de tenlastelegging in de zaak met parketnummer 05/063168-21, ten laste gelegd dat:
Parketnummer 05/063168-21
hij op of omstreeks 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 1] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven heeft beroofd door met een of meer vuurwapens een of meer kogels in/door het hoofd en/of het (boven)-lichaam van [slachtoffer 1] te schieten;
althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 7] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) schutters/personen, op of omstreeks 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 1] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven hebben/heeft beroofd door met een of meer vuurwapens een of meer kogels in/door het hoofd en/of het (boven-) lichaam van [slachtoffer 1] te schieten, bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 4 tot en met 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of Amsterdam en/of Helmond en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door die [medeverdachte 2] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) (mede-)daders (op 4 juli 2020) naar Beuningen te vervoeren en/of zijn auto te laten gebruiken teneinde de vluchtroute na een (poging) liquidatie te bepalen en/of een eventuele locatie waar een beoogd slachtoffer moest worden geliquideerd voor te verkennen en/of een locatie uit te zoeken voor het plaatsen/wegzetten van een later (bij de liquidatie) te gebruiken voertuig (de VW Transporter) en/of informatie en/of relevante goederen (zoals een Alcatel-telefoon) te leveren/verschaffen en/of de VW Up (met kenteken [kenteken 5] ) te besturen, van waaruit het slachtoffer is geobserveerd en van waaruit informatie over het slachtoffer aan de schutters (direct of indirect) is doorgegeven;
hij in of omstreeks de periode van 15 juni 2020 tot en met 5 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het te plegen misdrijf van moord op [slachtoffer 1] of een ander slachtoffer, althans een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, opzettelijk een of meer voertuigen (een VW Transporter met -vals- kenteken [kenteken 2] en/of een Renault Megane met -vals- kenteken [kenteken 3] ) en/of een of meer vuurwapens (automatische vuurwapens, vermoedelijk een of meerdere Glocks en/of Skorpions) en/of gegevensdragers (om te communiceren over het te plegen feit en/of het slachtoffer en/of bevattende informatie over het te plegen feit en/of het slachtoffer), bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/ of voorhanden heeft gehad.
Parketnummer 05/020002-22
hij op of omstreeks 4 juni 2020 te Tienhoven, gemeente Stichtse Vecht, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade een of meer personen (onder wie [slachtoffer 2] ), aanwezig in een chalet [adres] , van het leven te beroven, zich heeft begeven naar de omgeving van dat chalet, waarna verdachte en/ of verdachtes mededader(s) met een of meer (automatische) vuurwapens meerdere kogels in de richting van en/of door een of meer ruiten/wanden van dat chalet hebben/heeft geschoten, waarbij die [slachtoffer 2] in zijn hals/bovenlichaam werd geraakt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, Dienst Regionale Recherche, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 1868, TGO Nigeria/ONRAB20005, gesloten op 29 december 2021, en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, overige schriftelijke bescheiden en de 8 aanvullingen, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 1.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 1; proces-verbaal van bevindingen, p. 34.
Een schriftelijk bescheid, zijnde een schouwverslag d.d. 6 juli 2020, p. 5-7.
Een schriftelijk bescheid, zijnde een NFI-rapport d.d. 10 juli 2020, met bijlagen, p. 8-33.
Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 1] , p. 35-37.
Proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict (Burgemeester Geradtslaan Beuningen Gld), p. 2410-2416.
Proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict (Burgemeester Geradtslaan Beuningen Gld), p. 2447-2448.
Proces-verbaal gerechtelijke sectie en vrijgave stoffelijk overschot, p. 2502-2503.
Een schriftelijk bescheid, zijnde een NFI-rapport d.d. 14 september 2020, p. 2768-2780.
Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 2] , p. 52-55.
Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 3] , p. 331 en proces-verbaal van bevindingen, p. 334.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 338-340.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50211, p. 71.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50211, p. 71-72.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 70-74.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 341-344.
Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 4] , p. 316 en het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 4] , p. 319-320.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 321-322; proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict (PO 2, VW Transporter), p. 2470-2471.
Proces-verbaal van aangifte van [gedupeerde 1] , p. 410.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 289-291.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 226-227.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 232.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 222-225.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 215-220.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 325; proces-verbaal van bevindingen, p. 135.
Proces-verbaal van aangifte van [gedupeerde 2] , p. 326-329.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 477.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 296-302.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 304-315.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 128.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 129-131 en proces-verbaal van bevindingen, p. 151.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 153.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 154-156.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 166-173 en proces-verbaal van bevindingen, p. 131-132.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 180-184 en proces-verbaal van bevindingen, p. 132-133.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 185-190 en proces-verbaal van bevindingen, p. 133-135.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 135.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 258-264.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 266-269.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 270.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 227.
Proces-verbaal van bevindingen gesprek [eigenaar VW Golf] d.d. 3 maart 2021, brondoc 50589, p. 1245-1246.
Proces-verbaal van bevindingen gesprek [eigenaar VW Golf] d.d. 3 maart 2021, brondoc 50589, p. 1247; schriftelijk bescheid, zijnde een huurovereenkomst, p. 1248.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 2299-2300.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10930.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10931.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10932.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10933.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10934.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10934.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10935.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943.
Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] , p. 1736.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8457-8459 en het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 5] , p. 8451-8452.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8353-8354.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8355.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8356-8358.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8358-8360.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8361-8387.
Proces-verbaal van bevindingen VW Up, [kenteken 5] , brondoc 51140, p. 8398-8401.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8358-8360.
Proces-verbaal van verhoor getuige [verhuurder] d.d. 24 mei 2022, brondoc 51149, p. 8473-8477.
Proces-verbaal van bevindingen VW Up, [kenteken 5] , brondoc 51140, p. 8398
Proces-verbaal van verhoor getuige [verhuurder] d.d. 24 mei 2022, brondoc 51149, p. 8481.
Proces-verbaal uitslag sporenonderzoek, p. 869.
Proces-verbaal uitslag sporenonderzoek, p. 869.
Proces-verbaal sporenonderzoek (mobifume), p. 2584-2585.
Schriftelijk bescheid, zijnde een NFI-rapport d.d. 30 november 2020, p. 873-879.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943.
Proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict, p. 2540-2544.
Proces-verbaal van verdenking, p. 7927; schriftelijk bescheid, zijnde een NFI-rapport d.d. 17 december 2021, p. 6936-6939.
Proces-verbaal van relaas [medeverdachte 3] , p. 46 en proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, met bijlagen, p. 6946-6999.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50532, p. 1183.
Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] d.d. 8 juli 2020, p. 1460, ook: p. 3344.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51060, p. 7986.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51060, p. 7987.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50534, p. 1629.
Proces-verbaal van aanhouding [medeverdachte 1] d.d. 6 juli 2020 in onderzoek Pot, brondoc 51204, p. 9982-9983.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50680, p. 1494; brondoc 51194, p. 9337; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50665, pv-nummer 202103290758, p. 1486, ook: p. 3340; proces-verbaal van aanhouding [medeverdachte 1] d.d. 6 juli 2020 in onderzoek Pot, brondoc 51204, p. 9982-9983; Kennisgevingen van inbeslagname, p. 9984-9989.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50674, p. 1439.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50674, p. 1439.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50688, pv-nummer 1722, p. 1441.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50688, pv-nummer 1722, p. 1442-1443.
Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] d.d. 8 juli 2020, p. 1460, ook: p. 3344.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9334.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50847, p. 3670-3689.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9335.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51130, p. 8345.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9336.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9336
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9337.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tap-gesprek, p. 1479, ook p. 3369.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50665, pv-nummer 202103290758, p. 1486, ook: p. 3340; Bijlage 2 bij brondoc 50665, p. 3695.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50903, p. 5754; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51210, p. 9768; Schriftelijk bescheid, zijnde vluchtreserveringsgegevens, p. 5759 t/m 5766.
Schriftelijk bescheid, zijnde een GBA-paspoortgegevens, p. 5767.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51044, p. 8209-8218, ook: p. 7406-7416.
Proces-verbaal Sky telefoon [medeverdachte 1] gebruikt in buitenland, brondoc 50792, p. 5747-5749 (ook: 5750-5752.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9342-9344.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50903, p. 5755.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9342; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51210, p. 9768-9782.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9342-9344.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50733, p. 2200.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9342.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9343.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50970, p. 5852.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50847, p. 3670-3689; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50970, p. 5852.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50970, p. 5852.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 7031.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 9344.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51013, p. 8079.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7385; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51044, p. 8209-8218, ook: p. 7406-7416.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51006, p. 5871-5873; PV imsi-nummer vergaren, p. 5874-5875; Proces-verbaal van observatie 18 juni 2020, p. 5876-5885.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7376.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7377.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8203.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7377-7378.
Zie bijlage 2, p. 3691 e.v., zijnde registraties tel.nrs gekoppeld aan [medeverdachte 1] .
Proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , p. 3007.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 868.
Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 862-863.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50673, p. 911-913.
Proces-verbaal, brondoc 50486, p. 862-863 en 896.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50546, p. 1365-1366.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50841, p. 3553.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51020, p. 8165-8166.
Proces-verbaal van verhoor getuige [manager muziekstudio] , p. 2973; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50408, p. 1222.
Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] d.d. 7 juli 2020, brondoc 51091, p. 9668.
Proces-verbaal van verhoor getuige [naam] d.d. 13 juli 2021, brondoc 50806, p. 3191; openbare bron: https://www.ad.nl/amsterdam/rapper- [artiestennaam] -d-uit-zuidoost-verdacht-van-liquidatie-in-beuningen~a138c18d/ ; https://www.parool.nl/amsterdam/liquidatieverdachte-en-rapper- [artiestennaam] -uit-zuidoost-krijgt-2-5-jaar-voor-wapens~bd4a2248/
Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] ( [naam] ), p. 1319-1321.
Proces-verbaal, brondoc 50495, p. 1329.
Bijlage bij PV 20221121.1151 (brondoc 51262), p. 10443-10444.
Proces-verbaal, betreft historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] ( [naam] ), p. 1319-1321.
Proces-verbaal, brondoc 50495, p. 1329.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266.
Bijlage bij PV 20221121.1151 (brondoc 51262), p. 10443.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121.
Beantwoording vragen door [naam] , operationeel analist d.d. 19 juli 2022, brondoc 51174, p. 9193.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51266, p. 10617; Tapgesprek, p. 10734 (bijlage 2 bij brondoc 51266); Histo 3168643674 - [medeverdachte 2] , p. 10870 (bijlage 3 bij brondoc 51266).
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943.
Proces-verbaal van verhoor getuige [manager muziekstudio] d.d. 7 juli 2021, brondoc 50775, p. 2975.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266-10267.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10257.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10736.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10737.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10739.
Het gesprek is op 22 april 2020 door verbalisant [verbalisant] en tolk GEH1392 beluisterd en uitgewerkt. Op 6 april 2021 is het gesprek door een specialist opgewaardeerd en opnieuw beluisterd door tolk Geh1102. Bij de uitwerking is -naar het oordeel van de rechtbank- sprake van een kennelijke verschrijving. Voordat NNman 4 aan de lijn komt wordt [broer medeverdachte 1] aangehaald als NNm. Nadat NNman4 aan de lijn komt wordt [broer medeverdachte 1] aangehaald als NNman4. De rechtbank heeft daarom voor de leesbaarheid tussen haakjes vermeld wie er aan het woord is.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10742.
Proces-verbaal, brondoc 50564, p. 1315.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 222-225.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 219.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51266, p. 10622-10623.
Proces-verbaal van verhoor getuige [nicht medeverdachte 1] , brondoc 51015, p. 8126; schriftelijk bescheiden, zijnde een verslagen van een tapgesprekken, p. 3606 (TB005, sessienr 6964) en p. 3607 (TB005, sessienr 6972).
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10268.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51266, p. 10621
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10876.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 10889-108890.
Proces-verbaal van 5e verhoor verdachte [medeverdachte 2] , p. 9266 e.v.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 52240, p. 8395.
Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 2312-2314.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 8600.
Proces-verbaal van verhoor van getuige [vriendin medeverdachte 7] , p. 2319-2322.
Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 1116-1118.
Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 1104-1110.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 2356-2357.
Proces-verbaal, brondoc 50410, p. 1132-1134.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50712, p. 1144.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50740, p. 2933-2943.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51258, p. 10919-10921; Tapgesprekken, p. 10922-10924.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50712, p. 1140-1144.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 1140-1144.
Proces-verbaal van verhoor van minderjarige verdachte D.D.Z. [medeverdachte 7] , p. 1153.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50703, p. 2211-2212.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50735, p. 2214.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50777, p. 2980-2982.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50726, p. 2289-2291.
Het proces-verbaal telefoonnummers op dezelfde mastlocaties, p. 881-887.
Het proces-verbaal historische gegevens SKY-telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 1137.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 1031-1032.
Proces-verbaal, brondoc 50631, p. 1034-1035.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 3752.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 1935.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 1032.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 955.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 1928-1930.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 3752.
Proces-verbaal, brondoc 50552, p. 989-990.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50704, p. 960-964.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 2953-2954.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50704, p. 960-964.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 4677-4678.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50704, p. 960-964.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 966-967.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50704, p. 960-964.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 9077.
Mutatierapport, p. 9355.
Proces-verbaal, brondoc 51011, p. 7937-7941.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51264, p. 10323.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51264, p. 10322.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51030, p. 6931-6933.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51030, p. 6933-6934.
Proces-verbaal van aangifte door [gedupeerde 2] , brondoc 50088, p. 326-327.
Proces-verbaal, brondoc 50553, p. 646.
Proces-verbaal, brondoc 50507, p. 658-659.
Proces-verbaal, brondoc 50571, p. 664.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50315, p. 546-547.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51163, p. 8781.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10270.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10271.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10269.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10270.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10270.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10271.
Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 296-297.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50575, pv-nr 1399, p. 655-656.
Proces-verbaal, brondoc 50553, p. 647-648.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50309, p. 1271-1278; proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50549, p. 1301-1304.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50309, p. 1271-1278.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10271-10272.
Proces-verbaal, brondoc 50553, p. 647.
Proces-verbaal, brondoc 50553, p. 644 en 647.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 670.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50549, p. 652, Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50549, p. 1303-1304.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10272.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 670; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] ), p. 3132.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 670.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 669-670. Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51158, p. 8729.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, taplijn TB005 sessie 7304, p. 3617-3618.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 669-670. Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51158, p. 8729.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10273.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112.
Proces-verbaal van bevindingen, 2020312832.2493. aanvullend onderzoek telefoon Does95.1.001. (niet doorgenummerd).
Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50315, p. 544-545.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9328
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9329.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51163, p. 8834
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9330-9331.
Proces-verbaal, brondoc 50552, p. 990.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10264.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10265.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121.
Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087; proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50411, p. 829.
Proces-verbaal van bevindingen, pv-nr 1006, brondoc 50479, p. 2302-2304.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51033, p. 7980.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3089; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112.
Proces-verbaal, brondoc 50552, p. 990.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, taplijn TA004, sessie 29462, p. 3598.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51033, p. 7979.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51237, p. 10098.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51237, p. 10098.
Bijlage 3 proces-verbaal 20220504.1011, p. 8946.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3089; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112.
Proces-verbaal van bevindingen, pv-nr 998, brondoc 50477, p. 907-909
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50477, p. 907, 908 en 910. Ook brondoc 50484, p. 923.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943; Proces-verbaal van verhoor [verdachte] d.d. 5 maart 2021, brondoc BERGJ91-0001, p. 1736.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 940.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3089.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3089; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10257.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10258
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10267
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3113.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3122.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3122.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10267
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10257
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50406, p. 218-219; Proces-verbaal van bevindingen, 50415, p. 2214-225; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50432, p. 226-232.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50415, beelden Wilhelminaweg te Beuningen op 4 juli 2020, pvnr. 729; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 5040650432, voertuigkenmerken zwarte VW Golf 6, pvnr. 852.
Proces-verbaal overzicht camerabeelden en ANPR, p. 65.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50416, p. 240-241 (PVB CAM VW Transporter te zien V. Heemstraweg 70 Beuningen op 4 juli 2020 omstreeks 17:25.38 uur).
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50406, p. 219 (beelden Wilhelminaweg 140 te Beuningen, de VW Golf te zien op 4 juli 2020).
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10267.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10268.
Bijlage 3 proces-verbaal 20220504.1011, p. 8971.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3122-3123.
Beantwoording vragen door [naam] , operationeel analist d.d. 19 juli 2022, brondoc 51174, p. 9193.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3122-3123.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3113.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), 3124.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3090.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 4] ), p. 3106.
Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087; proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50411, p. 829.
Bijlage 2 bij Proces-verbaal 20220504, 1011, p. 8900-8924.
Bijlage 2 bij Proces-verbaal 20220504, 1011, p. 8900-8924.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10260.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10261
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10260
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10258.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10260
Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 297-299.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50355, p. 257, 260-261, 268-270 en 281.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50393, p. 269 en 285.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50177, p. 272-275.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50393, p. 286-287.
Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10261.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10261.
Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 300.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3114.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50582, p. 893.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 4] ), p. 3106.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), 3124-3125.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10798-10799
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10804.
Bijlage 2 bij Proces-verbaal 20220504, 1011, p. 8900-8916.
Bijlage 2 bij Proces-verbaal 20220504, 1011, p. 8910-8918.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3082.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3086.
Proces-verbaal, brondoc 50690, p. 1506.
Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50741, p. 2294; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3115.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 4] ), p. 3107-3108.
Proces-verbaal-van bevindingen, brondoc 51163, p. 8793.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3085.
Proces-verbaal-van bevindingen, brondoc 51163, p. 8793.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8389; proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50375, p. 1621-1622.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8391; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3085.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8391; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3085.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8392; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3086.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8392; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3086.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8361.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8362-8375, en 8369-8370.
Proces-verbaal-van bevindingen, brondoc 51163, p. 8793.
Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087.
Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293. Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 300-301.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50354, p. 207-208.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50318, p. 159-160
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50188, p. 117-118; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8368; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50188, p. 119-121.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8365.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50064, p. 200-201.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8373-8374
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8373-8375.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50211, p. 71.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8378.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 70-74. Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50211, p. 71-72.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50084, p. 77.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50353. p. 153.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50234, p. 166.
Proces-verbaal getuigenverhoor getuige [getuige 4] , p. 316.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8383-8384 (VW UP, [kenteken 5] ).
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8383 (VW UP, [kenteken 5] ).
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10251.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51163, p. 8786-8787.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10253.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254-10255.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10263.
Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 301-302.
Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 302.
Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087.
Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10818.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10269.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), 3126.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10268.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8393; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3085.
Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8393.
Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3090-3091.